98% av eleverna har inte heller fattat något.

98% av kommentatorerna på sociala medier har inte heller fattat något.

98% av kommentarerna i stormedia har inte heller fattat något.



Jag tror inte att ni gör tjejen en tjänst genom att fläka ut henne ännu mer.

Gulle-Agnes! Jag blir varm i hjärtat av såna människor, som står på sig för sin sak trots att de har majoriteten emot sig.



MJ: Du tycker det är bättre att sopa problemet under mattan utan att ens försöka få folk att förstå?

Luleå kommun delar varje år ut ett jämställdhetsstipendium till någon som gjort viktiga insatser för jämställdheten. Jag tycker att Astrid Johansson borde vara självskriven som mottagare av 2013 års stipendium. På Luleå kommuns hemsida finns info om hur man nominerar. Skynda att nominera Astrid!

Jag tror "MJ" inte fått i sig tillräckligt med socker idag, hen är ju sur och besk och bitter så det sprutar om det.



Jag tycket Astrid är supercool, och det är helt otroligt vad imponerad jag blir av henne. Tjejer (och killar) som Astrid behövs överallt, jag blir så ledsen när hon sitter med gråten i halsen och berättar hur det kändes att komma till skolan. Det gör ont i mitt 14-åriga hjärta för jag vet hur svårt det var i högstadiet!



Nej, heja Astrid. Hon har så himla rätt och förtjänar all uppmärksamhet hon får.

AAARGH! Lilla barn, fan vad frän hon är!

Astrid är grym! Jag önskar att jag varit lika klok och MODIG när jag var 14! Heja Astrid!

Söt tjej, men återigen är det svårt att se problemet. Det enda jag kan se är att det skulle kunna vara så att bilden uppmanar till sexuella trakasserier av tjejer, men det är svårt att ta ett sådant påstående på allvar. Hur belägger man ett sådant påstående?



Så i slutändan fick vi censur pga en enskild individ vaknade upp en dag och kände sig kränkt över ett konstverk.

MJ: Jag ser det inte som att Lady D "fläker ut" Astrid utan faktiskt ställer sig bakom henne. Astrid resonerar på precis samma sätt som Lady D. De tar inte bort målningen för att de har ändrat åsikt eller haft någon debatt om detta utan för att de vill ha lugn och ro och slippa den negativa uppmärksamheten.



Att bara ta bort (måla över) målningen gör inte någon större skillnad om man inte pratar om varför det borde göras och varför det var fel från början. Det verkar inte heller som om någon egentligen har lyssnat på Astrid och varför hon tycker att den ska bort.

Istället cementerar man uppfattningen att sexism är ok om det man säger att det är konst eller på skämt och då ska alla acceptera det och inte protestera och förövarna kan fortsätta med sin sexism och sina övergrepp.

Det kan ju inte vara rimligt att sådana människor får jobba på en skola? Ut med packet!

Shit vilken kompetent och intelligent fjortonåring! Jag blir jätte-impad av Astrid! Och hon har ju helt rätt. Tänk om man på Tunaskolan kunde ta till sig det hon säger och initiera ett samtal om sexism och könsroller och jämställdhet nu. Istället verkar de vilja sopa allt under mattan och hålla för ögon och öron tills media glömt dem igen. Synd.



@MJ - Och av dem som väljer att lufta sin åsikt har majoriteten alltid rätt? Låter rimligt.

Det här med att bestämma över vad som inte "bör" vara kränkande verkar bara bli vanligare och vanligare, och det är så äckligt. Just det citatet ”Hur kan man på allvar bli kränkt av det här? Hur är det psykiskt möjligt? Har folk verkligen så få riktiga problem i sin vardag?” och det faktum att skolans personal valt att sätta upp det gör mig illamående. Vad är det för rå och kall skolmiljö egentligen? Typ "den starkaste överlever, blir du sårad av något är du en mes". Fy fan vilket svek mot alla värderingar som en skola ska stå för, respekt,hänsyn medmänsklighet till exempel.

Alexa:

Jag tror att det är de två procenten som inte förstått.



Ariel:

Du tror inte att hon sitter där med gråten i halsen just på grund av den uppmärksamhet hon fått?



Hanna E:

Det framgår tydligt att hon får stöd. Det är dock som sagt jobbigt att vara tonåring och tillhöra en liten minoritet. Tjejen kanske inte vill bli förknippad med det här resten av uppväxten. 98% av människorna i landet har ju inte läst in de tecken i bilden som ni har gjort utan tycker att det är skitlarvigt alltihop.



Feministnörden:

Nej, men de slutar inte att vara majoritet för det.



Lovisa:

Så om någon elev blir kränkt av att bilden målas över så ska den målas tillbaka igen?

Heja Astrid! Grym tjej! :)

Fy fan vilken smart och klok unge! Heja Astrid!

Fan aldrig nånsin stött på en så vettig 14-åring. Det är helt amazing!



Och MJ:

Jag har inga problem med att ställa mej bakom att majoriteten av folket är rätt korkade. Obildade. Men dom flesta människor kan köpa en sån här förklaring åtminstone när dom får den upptryckt i nyllet. Men en del är ju, uppenbarligen, för dumma för att reflektera ens då. Peace out!

Som jag förstått det i tidningen är det en vikarierande rektor som tagit bort bilden. Alltså inte samma som satte upp den. Säger en del tycker jag

MJ Det stora problemet är inte att en person blev kränkt av målningen, utan att det är en målning som gör humor av ett övergrepp. Det sänder signaler till alla som ser den att det är lite lustigt och roligt när någon tjuvtittar på en person som befinner sig i en intim och privat situation - dvs är på toaletten. I en skola där barn fostras blir det ett tydligt ställningstagande som inte är OK.

Det är ju skitsamma hur många barn som kan ta in vad bilden egentligen säger. Om INGEN av eleverna påstod sig känna sig kränkt skulle det vara en ÄNNU STÖRRE anledning att måla över alltihop. För då är det verkligen dags att diskutera detta sinsemellan och prata om hur man bör behandla varandra, och kanske ta en liten lektion om marknadsföring och propaganda nör man ändå är igång. Så att elever och lärare lär sig att vi påverkas av de budskap vår omgivning sänder oss dagligen och stundligen.

JAG ÄLSKAR HENNE!!!!

Vilken klok 14-åring! Fan, det finns hopp för framtiden ändå!

Fy fan vad cool hon är. 14 år och mer mogen än vad resten av den där skolan verkar vara. Så saklig och duktig på att framföra sina åsikter. Vi behöver fler som Astrid i den här skitvärlden!

Go Astrid!

Om ingen elev alls på hela skolan kände sig kränkt hade det varit en desto större anledning att måla över den. Den trivialiserar ett övergrepp och sänder ett budskap till att det är lite humoristiskt att tjuvkika på någon som är på toaletten. Det är det inte. De allra flesta skulle känna sig kränkta om de utsattes för det. Att så få av eleverna och ingen av personalen (?) förstår att vi påverkas av de budskap som omgivningen sänder till oss, är alarmerande. En skola ska fostra barn att respektera varandra och övergrepp borde ju vara absolut tabu.

MJ: Att 98% av alla kommentarer på kommentarsfält inte förstår innebär inte att 98% av alla människor i landet inte förstår. Kommentarsfältstroll är INTE en bra indikation på resten av samhället, i så fall skulle även 98% av alla människor sympatisera med SD och så är inte fallet. Däremot vill de som kommenterar på Aftonbladet nog gärna att folk ska tro att de är i majoritet, de har antagligen många gånger flera konton som håller med varandra (vilket ibland visar sig tydligt när de glömmer byta konto tex här: http://www.annahovenmark.com/wp-content/uploads/2012/08/Bra-sagt.jpg )



Jag skulle vilja påstå att Astrid har betydligt större stöd än du verkar tro.



Och ja, bilden är uppenbart sexistisk vilket blir ganska tydligt för oss som gick igenom flera år under högstadiet med dagliga sexuella trakasserier. Då är det inte så kul med en bild som trivialiserar det samma och dessutom i en grundskola..

OK, jag ber om ursäkt för alla min dubbelpostningar, men i båda fallen dök inte kommentaren upp trots flera omladdningar av sidan, och jag trodde att den hade försvunnit i cyberrymden (har hänt mig andra gånger på just den här bloggen). Du får gärna radera ena, om du vill LD. Sorry. Och tack för en bra blogg.

Elle:

Men 98% har ju inte ens tolkat målningen som att den föreställer det. Det krävs ju en hel del trixande och långtgående tolkningar för att komma fram till att den ens skulle föreställa det.

Jag förfäras dagligen över den utbredda oförmågan att se samband. Det här är ingen enskild händelse, det är en del av ett mönster, en struktur. Visst, det är inte helt enkelt, men om en fjortonåring klarar det (Heja Astrid!), så borde utbildad skolpersonal klara av det. Att de inte gör det måste därför ha att göra med att de inte vill, och det är beklämmande.

Efter en snabb överslagsräkning kom jag fram till att 90% av mina arbetskolleger (jag själv inräknad) ansåg att bilden bör tas bort FÖR ATT VI ÄR VUXNA OCH TÄNKANDE MÄNNISKOR som, även om vi själv inte blir kränkta, inser problematiken med att trivialisera sexuella övergrepp. Hur kan man INTE fatta det? Blir alldeles tokig.



Skulle du, LD, fråga dina läsare om vad vi anser i frågan skulle jag gissa att resultatet blir detsamma. Det är väl en tröst i det lilla, antar jag :)

Tack för att du om och om igen öppnar mina ögon.



Jag så Astrid på Nyhetsmorgon i morse. Vilken stjärna hon är! Jag önskar att jag varit lika insiktsfull och modig i hennes ålder. Jag är djupt imponerad av hennes agerande. Det har jag mailat henne och berättat. Jag har för övrigt mailat rektorn på hennes skola också. Inte lika imponerad av hennes agerande. Självklart i en konstruktiv ton.



Du har för övrigt inspirerat mig till årets nyårslöfte, nämligen att sluta kommentera hur människor (och då framför allt kvinnor) ser ut. En insikt du gett mig är att ingen är här för att behaga mig.

Skolan skall fostra demokratiska medborgare och detta gör man då genom att censurera konst? Finns många perspektiv man kan se det ur.

Sonica Lo:

Nej bland befolkningen är det nog mycket färre än 98%. Kommentatorer, och barn, är ju mer extrema i politiska åsikter än folk i allmänhet, så de 2%:en utgör nog en ännu mindre grupp bland folk i allmänhet.



Sen är det en annan sak att tjejen har stöd. Många blir såklart imponerade av en 14-åring som går mot strömmen och har åsikter som hon kanske tänkt ut själv. Det spelar ju då egentligen ingen roll om drev den här frågan eller någon annan. Många som inte håller med tycker såklart att hon är ball ändå (inte extremister dock, jag misstänker att ni inte skulle tycka att hon var tuff om hon ville ha bort homosexuella eller svartskallar istället).

MJ Du diskvalificerar dig själv med undermålig debatteknik. Sorgligt för dig. Sjävlklart är det mycket "ballare" att stå upp för respekt och omtanke människor emellan, än att propagera för diskriminering och rasism. HERREGUD, varför lägger jag ens energi på dig? Nu får det vara nog. På riktigt.

May - fast konst? De har ju bara snott en bild som de hittat på nätet...

May:

Jo men bara konst som har fel åsikter såklart. Konst som förmedlar godkända åsikter får inte censureras.

@May

Konst? Är liiite att ta i att kalla bilden konst va?!

Och problemet är ju att bilden

1. befäster bilden av killar som sextokiga idioter, som i alla lägen vill spana på tjejer. Och tjejer som passiva objekt för sådan manlig uppmärksamhet.

2. gör oönskad manlig uppmärksamhet till något som är lite kul och harmlöst, istället för det övergrepp det faktiskt är.

Och detta i en SKOLA, där unga människor ska lära sig vettiga normer och värderingar.

MJ: Verkligen inte, hon tycker givetvis att det kan vara nervöst att sitta i TV, men jag tror fan att hon började gråta när en hel jävla idiotskola vänder sig mot henne.

Elle:

Så undermålig att du inte ens kan finna motargument?



Är det verkligen respekt och omtanke att censurera en bild som 98% vill ha kvar?

(Dessutom var det ju precis det jag sa, de flesta kan imponeras av en 14-åring som driver en fråga mot strömmen utan att hålla med. Ni extremister är inte imponerade av den saken utan använder henne bara som argument och skulle inte vara imponerade om ni inte höll med henne i sak).

Anonym:

Definiera konst.

1. Det var ju ingen som kom på tanken att bilden skulle ha något med sex eller sexualitet att göra innan feministextremisterna berättade att det var den enda godkända tolkningen.

2. Se 1.



Jo det är en skola, men bilden fanns ju hos personalen.

Sen fattar jag inte hur ni kan med...

Bilden som ni vantolkat på ett sätt som bara en liten klick översexualiserade människor tolkat den är ju hemskt sexistisk såklart. Men hur är det med era bedömningar av tjejen här? Gulle, söt, lilla barn osv med förklenande uttryck bara för att hon är tjej.

@MJ

Jag är ledsen, men den som "inte kom på tanken" att bilden hade någonting med sex eller sexualitet att göra är helt enkelt en idiot. Ofta tänker man inte på det eftersom man är så van vid sexualiserade bilder. Och ofta trivialiseras de med "humor". Och kanske tycker man det är helt okej - sexualisera mera! Men att inte kunna se det är helt enkelt en begåvningsbrist.

Alltså folk som inte fattar problemet med bilden måste ju vara helt blinda. Samt ha en väldigt dålig insikt om hur det kan vara att vara tjej i skolan.



När jag gick i skolan i Luleå i mellan/högstadiet så föregick sexuella trakasserier/övergrepp varje jävla dag. Det bagatelliserades av vuxna "han tycker ju bara om dig", "pojkar är såna" och vuxna tittade åt andra hållet och lät det ske.



Det var killar som bröt sig in i omklädningsrummet, låste upp toaletter när tjejer var där, killar som tryckte in tjejer på toaletter och höll fast dom och trängde in dom i hörn så det inte kunde ta sig ut och tafsade sedan på dom, tjejer som blev fasthållna och tafsade på mellan benen (ibland så det gjorde ont), killar som sprang runt och tog/slog tjejer på brösten och knäppte upp deras bh:ar, killar som tryckte ned tjejer i snön och mulade dom samtidigt som de drog upp tröjorna och tafsade, killar som drog ner byxorna på tjejer (ibland åkte trosorna med också) osv osv.



Jag kan hålla på i en hel jävla evighet. Det är det som är det värsta.



Ingen vuxen skulle tycka att det här är acceptabelt på en arbetsplats men när det gäller barn i skolan så tycker många tydligen att det är en annan sak. Det är det inte. Det är inte okej!



Att folk inte förstår problemet med den här bilden gör mig förbannad. Det är inte "humor" att bli utsatt för sexuella trakasserier/övergrepp.

Vad gäller att cencuren går in och stryker över viss konst kan också finnas en annan bakomliggande orsak till om du tänker ett varv till MJ. En person som vill föra fram väldigt tveksamma åsikter, kan baka in det i ett konstprojekt och sedan kalla det konst, så skulle det då vara säkrat, om inte folk reagerade, kallade det för vad det var "fel" och sedan censurerade det. Det går liksom inte att gömma vad som helst bakom att kalla det "konst".

MJ, jag vet inte om du förstod mig rätt. Jag menar att det är vidrigt hur skolpersonalen låter, och genom att sätta upp citaten på väggen också uppmuntrar, till att trampa på de som faktiskt VÅGAR erkänna att bilden inte är okej.

Sen vill jag tillägga att den diskussionen inte ens borde ha behövts tas upp! Det spelar ingen roll om en, två, femtio eller NOLL elever känt sig kränkta. En skola SKA inte stå för sexism.



Du får gärna förklara din otroligt märkliga fråga.

Anonym:

Så 98% av befolkningen är kompletta idioter då? De ser det inte ens efter påpekandet att det är den enda tillåtna tolkningen.

Innan de politiska kommissarierna berättade hur alla var tvungna att tolka bilden så var det troligen en betydligt mindre del som kunde, så idioterna utgör väl nästan varenda människa va?



Är det vanligt med symboler och bilder att bara ett litet fåtal särskilt upplysta vet vad de EGENTLIGEN betyder och att man måste skåda en magisk sanning för att veta det?



Det innebär väl i sådana fall att det hade varit mycket smartare av er upplysta icke-idioter att inte avslöja för idioterna vad bilden förmedlade, så hade ingen vetat det.

Sara Brännholm:

Visst är det så. Jag tillhör dock den tynande gruppen demokrater, vi är ganska radikala i det att vi tycker att alla åsikter ska vara tillåtna och få verka på samma villkor.

@MJ

Hur tolkar du bilden då - fritt från könsstereotyper och unkna föreställningar om sexualitet? *uppriktigt intresserad*

Fick tårar i ögonen! Underbart med yngre människor som vågar stå på sig. Så många gånger jag önskar att jag själv ingripit i mobbning (både sett och blivit mobbad) i grundskolan. Kanske inte främst sexistiskt i mitt fall men det hör inte till saken. Astrid har mod. Vardagshjälte.



Någon skrev om ett jämställdhetsstipendium, försökte googla men hittar inte. Om någon hittar länk så posta, jag vill gärna nominera Astrid!

Lovisa:

Jag tycker inte heller att lärarna skulle ha tillåtit någon inläggsdebatt på väggen.

När frågan kom upp borde man ha diskuterat den väckta frågan och sedan haft en omröstning om bilden för att se om den skulle tas bort eller få vara kvar.



Då hade man visat eleverna hur representativ demokrati går till och man hade kunnat diskutera igenom de frågor om klimat och beteende mellan elever som teckentolkarna läser in i bilden. Ta upp vad som är oacceptabelt beteende m.m.

Men det är ju faktiskt lika oacceptabelt att inte respektera de 98% som vill ha bilden kvar som att inte respektera att någon vill vara ifred på toa.



Nu fick man motsatsen av allt. Inte en enda elev lärde sig något och om något har nog de där obehagliga människosynerna som teckentolkarna fasar för ökat.

MJ: "Men det är ju faktiskt lika oacceptabelt att inte respektera de 98% som vill ha bilden kvar som att inte respektera att någon vill vara ifred på toa." Fast det är det ju inte? Om någon mår dåligt av detta så måste det respekteras. En löjlig bild som denna kan de få skriva ut och ha i plånboken och titta på om det nu känns som ett jävla måste att ha kvar denna """konst""" för att må bra. Suck.

Lady Dahmer:

DET är väl förbannat lustigt? Symbolernas könstillhörighet MÅSTE man tolka som majoriteten annars är man bara dum. Men bildens innebörd får man inte tolka som majoriteten, för då är man dum.



Anonym:

Jag har sett bilden tidigare och då tolkat det som att figuren till höger går ur sin könsroll och bryter barriären mellan könen. Om figuren till höger bara hade stått rakt upp och ned som vanligt så är det ju en symbol som används för att visa vägen till någonstans där det finns separata dam- och herrtoaletter. Om det är unisextoaletter så är det inget streck emellan. Strecket symboliserar alltså inget toalettbås eller liknande, utan att könen är separerade.

Ariel:

Så om någon blir kränkt av en regnbågsflagga på skolan så ska den tas bort och de som tycker om den ska ha en i plånboken istället?

LD: Ja, jag sa att det finns en anledning till censuren som exempelvis i det här fallet. Jag sa inte att konst skall förbjudas.

Astrid for president! ;)

Hetsar inte bilden mot homosexuella också, det är ju trots allt så att bilden utgår ifrån en heterosexuell ordning i samhället.



För att inte tala om personerna på bilden är svarta. Rasism!

MJ: Regnbågsflaggan står för något helt annat än bilden som målades på skolan, det går inte att jämföra de två symbolerna. Den ena står för kärlek, den andra för sexism. Du får själv försöka lista ut vilken som som är vilken.

Ariel:

Ok, så symboler som du gillar får vara kvar även om de kränker. Symboler som du inte gillar ska inte få vara kvar om någon känner sig kränkt.

Utmärkt exempel på fascistiskt tänkande.

MJ, du menar att det skulle varit respektlöst mot eleverna att markera att sexism inte är okej? Hur viktigt är det egentligen att ha en sexistisk bild, hur kan det vara viktigare att ta hänsyn till den s.k "humorn" än att motverka de ruttna värderingar som ligger bakom bilden?

Har skickat mail till både Astrid och rektorn. Ett "forstätt vara den du är jag hejar på dig" mail och ett "du borde skämmas över dig själv och din personal" mail. I det skrev jag bla. att skolan är ett ställe att lära sig argumentera, granska samhällsproblem,bli en bra människa. Denna skola följer verkligen inte dessa principer.

Tack för att du bloggade om det och även skrev adresser så att vi kunde engagera oss!

Lady Dahmer:

Jaha, så strecket ska inte ha den internationellt erkända innebörden, det är bara figurerna som ska ha det?

Hur väljer man ut vilken metod man ska använda för olika delar av en symbol?



Sen ska då dessutom kvinnosymbolen inte tolkas på det internationellt erkända sättet utan man ska lägga till att den stående kvinnan sitter på toaletten i ett bås?





Ja som sagt så var det ju i princip ingen som gjorde din tolkning innan det blev en hype kring den här bilden nu nyligen. Efter det så är det fortfarande ca 98% som inte gör din tolkning.

MJ: Du kan få bli kränkt av en jävla kanelbulle om du så vill, faktum kvarstår att bilden på skolan är och alltid kommer vara sexistisk, det är ingen åsikt, det är fakta.

Lovisa:

Ingen tolkade ju bilden som sexistisk innan det kom sexister och la sin sexuella tolkning på bilden. Hur är den sexistisk?

Ariel:

Du vet hur det är med ståndpunkter som saknar argument va? De är åsikter och inte fakta.

@MJ

Tack för ditt svar - intressant med ett nytt perspektiv. Som queer gillar jag din tolkning. Och i en annan kontext och om flickfiguren också på något sätt varit gränsöverskridande, så hade jag kanske kunnat köpa den. Men jag tror inte det är tanken hos den som gjort bilden. Och inte så dina 98 procent tolkat den.

Anonym:

Ny?

Problemet är ju mest att rita den andra figuren klättrande, men man kunde ju testa att sätta upp en bild där figuren i kjol klättrar istället och se om det blev en grej i all större media.

Jag har nu mailat [email protected] och nominerat Astrid Johansson till Jämställdhetspriset! Gör det ni ocksa!!

Vid valet 2014 röstar 98% procent av befolkningen på moderaterna medan vänsterpartiet får 2% av rösterna. Vänsterpartisterna påstår nu att det som röstat på moderaterna inte har någon kunskap om politik och vad politik handlar om. Detta ursäktar och vänsterpartiet vinner valet och får bilda regering.

MJ: Men bilden ÄR sexistisk. Det GÅR inte att tolka den på något annat sätt. Om du lyckas med det får du väldigt gärna berätta det för mig. Jag är uppriktigt intresserad av hur fan du tolkar den, jag tror få personer ser något annat än en man som kikar på en kissande kvinna. Även om det inte SYNS så är det det bilden SYMBOLERAR.

Ariel:

Se min tolkning ovan, eller läs samma tolkning i varenda diskussion om den här bilden på nätet.



Ockhams rakkniv är en metod för förklaringsmodeller. Den innebär att man bör välja den enklaste förklaringen om något kan förklaras på flera sätt.



Din tolkning kräver ju hundra gånger så många led som min. Att ens uppfatta det som att kvinnan sitter är ju svårt, att tolka in att hon dessutom kissar är ännu svårare. Sen ska det tolkas att strecket som normalt symboliserar en vägg mellan könsseparata toaletter nu ska föreställa ett bås kräver en massa extra led. Att mannen skulle kika när det inte framgår kräver en massa led, att någon skulle ha någon sexuell avsikt kräver en massa led osv.



Så min tolkning är den enklaste och den man kan dra snabbast. Din är invecklad och långsökt. Då kan man dra slutsatsen att min är den mer troligt avsedda.

Jag såg förresten något mycket mycket mycket hemskare nyss i ett köpcenter.

Det var en bild med en kvinnosymbol, en manssymbol och en bebissymbol inneslutna i en fyrkant. Skylten satt utanför en korridor med toalett utrustat med skötbord.



Självfallet syftade bilden på att män skulle släpa in kvinnor och bebisar i toaletten och våldta allihop där inne. Eller? Det var ju inte ens en vägg som skyddade kvinnan eller bebisen!

Det är konst, det ligger i sakens natur att människor tolkar bilden på olika sätt. Det finns inget rätt eller fel gällande människors tolkningar av konst.



Censur av konst däremot är något som passar dåligt in i ett demokratiskt samhälle.

Men ärligt MJ, jag förstår inte hur man på riktigt ens kan se något annat än sexuella trakasserier i bilden? "går ur sin könsroll"? Va? Bilden satt vid två toaletter och visar just herr och damtoalett. (på dörren som är närmast den som kikar över strecket så sitter det dessutom en mindre symbol för "herrtoalett")



Bilden föreställer en kvinna som sitter på toaletten och en man som inkräktar och tittar på henne. Vad skulle du kalla den händelsen?



Varför skulle en sån bild höra hemma på en skola?



Du ser inte problemet med att visa bilder som bagatelliserar sexuella trakasserier och att vuxenvärlden visar att de tycker att det är humor? På riktigt? Skulle du tycka att det var kul i en verklig situation?



Sen det här med 98 %.

Om tex 2 % av elevena blir mobbade på en skola men ingen av de andra 98 % av eleverna tycker att det är ett problem, finns det då inget problem? Är det okej att bara låta det vara då?

Oj vilken debatt det blev. Jag orkar inte ens bemöta MJ. Du är säkert ett troll ändå.



Ville mest rätta mig själv när jag skrev Agnes (?). Min plugghjärna går på högvarv och kommer gå sönder snart. Menade förstås Astrid? #förvirrad

Om man vill nominera Astrid till jämställdhets stipendiumet kan man göra de här:)

http://www.lulea.se/politikochkommun/arkivpolitikochkommun/nomineraaretsjamstalldhetsstipendiat.5.4af05342135a73484432d80.html

Susanne: Anser inte personligen att bilden är mobbing för att det beror på flickans egen tolkning. Tänk om en exempelvis fick för sig att rivna morötter är grönsaksplågeri, och att en tog jätteilla vid sig av det. Borde man då ta bort rivna morötter från skolan?



Dock kan jag tycka att om man sätter upp text med: ”Hur kan man på allvar bli kränkt av det här? Hur är det psykiskt möjligt? Har folk verkligen så få riktiga problem i sin vardag?”

är mobbing.

Lady Dahmer:

Ah, så rummet där jag byter om på gymet borde jag alltså kissa i? Det finns förvisso ingen toalett där men nu när jag har lärt mig symbolspråket så vet jag att vi förväntas kissa där.

Lite tokigt att jag prövade kläder i ett kissbås i en klädaffär nyligen också.

MJ: HUR orkar du fortsätta???



HEJA Astrid!!

Så jäkla bra gjort av Astrid, hejja henne!

Lady Dahmer:

Njae, jag vet inte. Jag har ju uppfattat streckgubben i kjol som en anvisning att något är för kvinnor. Men du sa ju att det var helt självklart för alla att det föreställde en kvinna som kissade och att man skulle kissa där symbolen fanns.

Om inte du har fel så måste det väl vara alla andra va? De som inte kissar i omklädningsrum och provhytter alltså. Eller varför har man bilder på kissande kvinnor på de ställena?

MJ och May:



Att inse att något trivialiserar sexuella övergrepp och att själv bli kränkt av det behöver inte sammanfalla. Jag hatar våldtäktsskämt. Seriöst, människorna som drar dem får gärna gå och dö någonstans för att minska idiotin i världen. De trivialiserar sexuella övergrepp på ett sätt som inte är okej någonstans. Tar jag personligen illa upp, känner jag mig själv kränkt och är det ett påhopp på min person när jag hör dem då? Nej. Men jag har tillräckligt mycket vett för att tycka att det är fel.



Ska en skola stå för att trivialisera sexuella övergrepp? Nej. Demokrati, ja! Men en skola ska fan inte uppmuntra sexuella övergrepp. Hade du ansett det vara konst om man såg en manlig streckgubbe som överföll en kvinnlig streckgubbe samtidigt som den skrek surprise?

Just det där med att de stoltserade med rubriken "Elevdemokrati" över mobbningscitaten, det var något av det äckligaste med det hela. Som om de försökte skyla över det hela med något heligt. Fy fan.

Astrid är min hjälte

Alla utom jag och 98% av befolkningen.

Snyggt jobbat Astrid! Heja dig!

MJ: Låter lite skrämmande faktiskt att "hela befolkningen" representeras av en grupp tonåringar.

Att leva i en demokrati kräver att man faktiskt kan tolerera saker man inte tycker om. Jag avskyr exempelvis Kristendomen men inte springer jag runt och blir kränkt varje gång jag ser ett kors. Detta trots att kristendomen tagit livet av miljontals människor genom åren.



Censur är inte lösningen.



Om nu en elev i ett konstprojekt vill måla ett stort kors med Jesus på på en skolvägg, skulle jag motsätta mig detta? Nej, och detta trots att man kanske kan tycka att det uppmanar till kristendom. Jag tror på yttrandefrihet och att konsten skall vara fri och att det skall finnas utrymme till sådana yttringar i skolmiljö. Vill någon gå med ett stort Hakkors på tröjan eller ha en bild på kommunistiska ledare så är de fritt fram för min del.



Vi hade exempelvis en plansch med massmördaren Che Guevara på en vägg i Skolan jag gick på och världen gick inte under för det.

Visst fine om man inte tycker att målningen var någon big deal men man behöver ju inte dumförklara någon som inte håller med för det.

May:

Det är ju den demokratiska inställningen såklart.



Men vilka massmördades egentligen av Che Guevara? Vad jag läst om och av honom så var han emot dödsstraff och tortyr samt släppte alla fångar levande (det där med tortyr kan ju diskuteras eftersom alla fångar som togs i bolivia släpptes nakna). T.ex. så var det ju han som lobbade för dödsstraffets avskaffande på Kuba, men det avskaffades bara för civila brott. I Kongo så var han ju mest missnöjd med bristen på organisation inom Simba-rörelsen som ledde till våldsdåd utförda av förband utan ordentlig ledning.

Den där skolan som många andra högstaide- och gymnasieskolor verkar vara helt slutkörda i huvudet.

http://cubaarchive.org/home/images/stories/che-guevara_interior-pages_en_final.pdf

http://voices.yahoo.com/che-guevara-hero-mass-murderer-3292360.html

Så himlans bra gjort, vilken modig tjej! Så bra, blir riktigt rörd...

Jag arbetar i en skola, och nej man får inte måla kors med Jesus på väggen, inte en chans.

Menade inlägget TILL May och inte att jag skrev under som May :)

Lärare och personal inom skolan behöv er mer utbildning kring såna här saker. Det är ju knappast Luleå kommun ensamma om. Det återkommer fall efter fall efter fall, där unga kvinnor blir "Dum-förklarade" för att de säger emot.



Vuxna människor SKA INTE få bete sig så här illa.

Hejja Astrid!

Olika attityder i olika skolor, har varit i skolor där man inte får göra sådant och skolor där det hade varit ok. Precis som Che Guevara planschen inte hade varit ok överallt.



Det jag förespråkar är att vi faktiskt blir MER toleranta, snarare än tvärtom. Denna historien visar bara vår känslighet där vi låter en liten extremistisk minoritet diktera vad vi får och inte får göra i ett demokratiskt samhälle.



Bilden är nu övermålad och censuren vann. Vad skickar detta för signal till eleverna? Att om man blir kränkt så är censur ok. Så vad händer nästa gång muslimer klagar över att någon målat Muhammed?



Skolan har nu skickat helt fel budskap till eleverna genom att vika ner oss i en fundamental demokratifråga.

Sen tror jag inte det kommer gå någon större nöd på tjejen ifråga. Som resonabelt attraktiv kvinna kommer hon snart se alla privilegier som följer av detta och då gissar jag att hon kommer ändra attityd i många frågor. Det är inte konstigt, när man är 14 har man knappast tänkt klart och det är bara positivt att hon testar sina vingar och ger sig i kast med debatter av alla dess slag.

May: Så du tycker alltså det är ok att uppmuntra killar att tjuvkika på flickor när de går på toa?



Och nej, en Che Guevara planch hade inte accepterats på skolan jag jobbar på heller, och jag tycker det är jäkligt bra.

Sjukt dåligt att skolan tar den fega vägen ut och inte uppmuntrar till riktig debatt där folk kan lära sig nåt!

Här står det hur man nominerar :-) http://www.lulea.se/politikochkommun/arkivpolitikochkommun/nomineraaretsjamstalldhetsstipendiat.5.4af05342135a73484432d80.html

Bilden uppmuntrar inte det, lika lite som ett kors på väggen skulle uppmuntra till att man bränner kättare på bål.

@ May: Vad får dig att tycka att det känns okej att opåkallat recensera en 14 årig tjejs utseende? Vad får dig att tycka att det är relevant? Hade du på något sätt resonerat annorlunda om hon inte hade varit vad du kallar "en resonabelt attraktiv kvinna"?

Oj jisses. De där 98% var väl en skolenkät? Jag tyckte många idiotiska saker när jag var 15, tex "att mja fick inte ändå tjejen skylla sig lite själv vid våldtäkt om hon hade urringat?" Som tur var råkade jag på världens bästa SO-lärare, som fick mig att ifrågasätta sånt jag såg som norm. Och jag var inte ensam. I en klass med 30 elever så var det EN tjej som sa nej. Så man kan nog säga att 98% även då var lite bakom. Jag hade nog kommit på det ändå men lite senare. Så all heder åt Astrid som fattar redan nu!

Hahaha har läst igenom kommentarsfältet nu... Men jag, liksom många andra personer, tolkar bilden som att det är en kille som kollar på en kissande tjej. Om man accepterar den tolkningen (i alla fall för diskussionens skull gör det) och ser bilden i det sammanhanget som den presenteras i, nämligen en grundskola, så tycker jag att det är ett problem i och med att skolan ska verka för jämställdhet mellan könen.



Sedan så är det många som blir utsatta för sexuella trakasserier i skolan. När jag var liten så hade jag (tjej)kompisar som var rädda när de skulle gå på toaletten i skolan för att någon skulle lirka upp låset utifrån. Hur hade det känts för dem att dessutom se en väggmålning som trivialiserade den kränkning av personlig integritet som det innebär att någon tittar på ens toalettbesök? Jag tycker inte att det är någon målning som jag hade velat ha på min arbetsplats. Mest för att den symboliserar något som jag tycker är obehagligt och jag tycker inte att den är särskilt rolig heller.



Jag kan tycka att vuxna har ett särskilt ansvar för vilka budskap de vill förmedla om vad som är okej och att det är respektlöst att de inte ens pratade med Astrid om varför hon inte tyckte om målningen.

MJ: Du skriver ju att du tolkar bilden med kjol som något som är för kvinnor men inte nödvändigtvis en kvinna som kissar. Du skriver det ju därmed själv: något som är för kvinnor. Alltså bör det vara för kvinnor utan en man som kikar in.

Det jag subtilt försökte förmedla var att hon i mångt och mycket talar ur en maktposition som attraktiv kvinna. Hon är inget offer utan sitter i en privilegierad position. Hon slår inte upp utan sparkar nedåt.



När hon senare får insikt om detta kommer hon se bilden på ett annat sätt. Då kommer hon antingen se den lilla pojken som nyfiket tittar över båset eller den desperata killen vars kanske enda chans att se en delvis naken kvinna är just genom att titta över ett bås.



Har du exempelvis tänkt på hur sådana killar framställs i exempelvis Japansk anime? De är väldigt ofta lågstatuskillar som inte får till det med kvinnor. De framställs som patetiska och odugliga. Det är ett konsekvens av manlig underordning.

Tycker det är så grymt tröttsamt med folk (ja MJ, may mfl) som måste låtsas att de inte fattar problemet. För det gör att diskussionen låser sig där. Mycket ärligare att säga, "ja, jag fattar att bilden är tänkt att tolkas/kan tolkas som att man skämtar med stereotypen att killar gärna tittar på tjejer, men jag tycker det är helt okej", än att låtsas att det skulle vara en helt absurd och långsökt tolkning.



Det är ju så att det är många unga tjejers vardag att de inte vågar använda skoltoaletterna av en (ofta befogad) rädsla att killar ska komma in där, rycka upp dörren eller på annat sätt trakassera dem. Att då vuxna i skolan tycker det är helt okej med en bild som på ett "roligt" sätt visar upp den verkligheten (och därmed trivialiserar den) är otroligt stötande.

Men hur lättkränkta är folk egentligen. Vi hade en sådan dörr i fotbollen som man kunde låsa upp utifrån och det var nog ingen som undkom det ödet. Visst, det var lite otrevligt och man tänkte sig för lite extra innan man gick på dass men om man får varaktiga trauman av det så vågar jag påstå att det finns långt mer än detta med i bilden.

@May

Fast ärligt talat är det ju inte din sak att bestämma vad man får och inte får bli kränkt av, eller hur? Du som värnar så hårt om individens tolkningsföreträde och demokratiska värderingar.

Civilkurage när det är som bäst. Det som berör mest är ju att det inte på något sätt är svårt att föreställa sig hur oförtjänst mycket skit Astrid fått för detta, för att hon vågar ifrågasätta. Men hon kör ändå. 14 år. Så jävla bra.

Helvete vad modig hon är!

@May Fast är det inte lite skillnad i att någon råkar öppna en olåst dörr och att någon medvetet kikar?

Jag har både råkat öppna och befunnit mig på toa när någon annan råkat öppna och nej det är inte kränkande, pinsamt förstås men inte kränkande. Men om nån hade smygkikat på mig på dass hade jag känt mig jävligt kränkt om jag fått reda på det.

@May: Brukade det komma in gäng av äldre tjejer och låsa upp dörren och tafsa eller hota dig när du satt ensam på den toaletten då också? För annars har du nog inte förstått vad många syftar på här. Om det värsta som kunde hända var att några andra tjejer busöppnade toalettdörren inne på tjejavdelningen på fotboll/gympa whateva skulle nog inte så många tjejer gå runt och hålla sig tills de fick urinvägsinfektion hellre än att gå på toa i skolan i högstadiet. Se min fråga till dig högre upp med.

SNÄLLA SLUTA MATA TROLLEN

Blev tyvärr aldrig tafsad på av äldre tjejer när jag var i den åldern. Jag blev däremot utsatt för ett sexuellt övergrepp av en tjej en gång när jag arbetade som lärare, men jag repade mig ganska snabbt tack och lov.



Problemet är att ni sparkar ner snarare än slår upp i dessa fall. Det är ni som har den sexuella makten. En 14-årig tjej kanske inte förstår detta än, men hon kommer göra det och då hamnar saken i ett annat läge. Då känner hon snarare sympati för killarna om hennes hjärta är stort nog att inrymma det.

May: Bara för att DU tycker det är ok att bli tjuvtittat på när du går på toa, så betyder det inte att alla tycker det, och de som nu inte vill ha publik vid sina toabesök ska rimligen få slippa det.

Den där bilden som symbol för toaletter är mycket vanlig på nattklubbar i Kina. Speciellt mycket så på ställen där de mitt under kvällen avbryter musiken, radar upp ett gäng snygga tjejer med varsin vinflaska i händerna och säljer "hela paketet" till högstbjudande...



Skolans agerande är under all kritik. Astrid borde få medalj!

Emelie:



Finns det någon statistik på hur många % tjejer som får urinvägsinfektion för att de håller sig i skolan?

Och att det just beror på rädsla och inte att toaletterna är grisiga och dåligt skötta?

Fortfarande är problemet att ni inte kan dra slutsatsen att [bild ---> olagligt beteende], ni kan inte dra den kopplingen eftersom det är omöjligt att belägga ett sådant påstående. Och även om du mot alla odds kunde finna en individ som blev uppmuntrad av bilden till att begå en olaglig handling så räcker ändå inte detta för censur. För då kan du censurera allt mellan himmel och jord, inklusive bibeln och diverse datorspel, filmer, musik m.m.



Så ni har fortfarande inte kommit någonstans.

Emelie:



Finns det någon statistik på hur många % av tjejerna som får urinvägsinfektion orsakat av att de håller sig?

Om att det enbart orsakas av rädsla och inte att toaletterna är ofräscha?

Sry, dubbelpost.

May



Det handlar inte om att bilden= kriminell handling.

Det handlar om att bilden trivialiserar sexuella kränkningar vilket är fel eftersom vi borde ta det på allvar.



Däremot så inser jag att du självklart inte förstår det med tanke på din kommentar om att äldre tjejer "tyvärr" inte tafsade på dig. Fy fan för människor som du som förlöjligar sexuella kränkningar och gör det ännu svårare för dem som utsätts för det att få rättvisa.

Jag tänker inte delta i ovanstående diskussion, det orkar jag inte. Utan jag tar en lien plugg paus nu för att säga hur mycket jag beundrar Astrid. Vilken otrolig förebild för ungdomar runt om i Sverige. För oss vuxna också, för som det märks så finns det många vuxna som har mycket kvar att lära. GO Astrid!

Hej, kan du skriva om hur det var att föda barn. Jag är sjukt orolig för smärtan.

@Jibril:



Du kan inte dra den slutsatsen heller. Det finns inga belägg för det.



Så mina erfarenheter som man räknas inte? Jag har faktiskt personlig erfarenhet av att bli utsatt för sexuella övergrepp, och för mig var det totalt harmlöst. Jag har svårt att se hur det "förlöjligar sexuella kränkningar".

May



När du skriver att du tyvärr inte blev tafsad på får du det att låta som att det är något bra vilket flickor får höra idag. Att killen bara gillar dem eller att killar är killar osv. Det är förlöjligande.



Att du sen utsatts för sexuella övergrepp är hemskt men dem kommenterade jag inte utan hänvisade till din kommentar om tafs. Det är egentligen skönt att för dig så var övergreppen harmlösa eftersom du då inte mår dåligt av dem. Men tänk om du inte tyckt så. Om du mått dåligt av det och kanske mår dåligt i samband med kvinnor/män pga den personen som utsatte dig för övergrepp?

Hade du då velat ha en daglig påminnelse om det på en av de platser där du borde vara trygg?

Jag önskar att jag var lika klok och modig som 14åring som Astrid.



Jag fattar inte varför mycket av diskussionen i tråden handlar om vad bilden föreställer. Det är uppenbart att symbolerna i samband med texten "toilet" och dess fysiska placering, på en vägg vid toaletter gör det klart och tydligt vad figurerna föreställer.



Att lärare och rektor reagerat som dom gjort är tragiskt. Jag hoppas de öppnar upp ögonen och ser problemen och inte kompromissar Astrids rättssäkerhet genom att särbehandla henne negativt vid betygssättning och annat.



Jag har nominerat Astrid till året jämställdhetsstipendiat, och hoppas på att fler gör det! Hon är idag bara 14år, tänk vad hon skulle kunna uträtta i framtiden!

Jag skrev ovanstående kommentar, glömde visst bort att fylla i namn.

Anonym:

Jag förstår problemet alldeles utmärkt. Det är bara det att de barnsliga och översexualiserade tolkningarna av bilden bara uppstår hos vissa extrema feminister, ingen annan ser det. Det är därför mindre än 2% håller med om er tolkning.



Jag tycker förvisso att det är bisarrt om så mycket som 2% tror att män tänder på att titta på när tjejer bajsar eller har någon sexuell koppling till toalettbesök. Så jag tror att det beror på ett mätfel, det borde vara färre som har en sådan störning.

@ May: Vilken sexuell makt är det du menar att 14 åriga tjejer som blir utsatta för ovälkomna sexuella närmanden har? Varför ska hon känna sympati för killarna?

@ May igen. Du beskriver din erfarenhet av sexuella övergrepp som "något totalt harmlöst". Tror du det kan ha att göra med att just du inte tolkade in något vidhängande våldtäktshot i händelsen? Har du isåfall förståelse för att andra människor kan ha andra upplevelser?

Emelies svar påminde mig om en annan sak. Av de tvåprocentare här som är överens om sin bajssexnorm så har de också det gemensamt att de heller inte kan tolka skrivna meddelanden. Kanske finns nyckeln till problemet där.

@ Tove: Finns säkert fler än en anledning till att inte våga gå på skoltoaletten. När jag gick i ettan vågade ingen gå för att toaletterna kunde gå i baklås och låg i en läskig källare (byggdes senare om.) Statistik är väl snarare en fråga för skolhälsovården om den är interesserad.

Emelie:

Med våldtäktshot, avser du då riktiga våldtäkter eller juridiska/feministiska våldtäkter? Det senare har jag råkat ut för flera gånger, det är ganska harmlöst det också.

@ MJ: Bajssexnormen finns nog bara i din egen fantasi tyvärr. Men allt för att slippa diskutera den egentliga frågan antar jag.

Jag kände ingen våldtäktshot eftersom jag nog hade kunnat slå ihjäl henne på några sekunder om det behövdes, men jag gissar det allra flesta fallen av sexuella övergrepp inte bär med sig omedelbara hot om våldtäkt.



Dessutom är det viktigt att förstå att många unga tjejer av idag som är mer sexuella frisläppta inte ser våldtäkt som så våldsamt farlig eller traumatiskt. Har pratat med ett antal sådana tjejer och dom lägger in samma skuld och skam som tidigare generationer gör. Så upplevelser och rädslor varierar kraftigt från person till person.

"inte samma skuld" skulle det vara

Jag blir bara så jävla trött på hur dumma folk är. Vafan är det för fel på människor? Hur kan det vara så svårt att se sambandet mellan världens taskiga kvinnosyn och sånt här? Man måste väl för fan kunna analysera lite?

Tycker det är jätte bra att bilden tas bort!

Kommer ihåg när jag själv gick i mellanstadiet och vi hade 10 bås inne på tjej-toaletten. In dit hade ett par killar smugit in och stått och tittat ner när jag var på toa :(

Sen när jag märkte så skrattade de jätte mycket och när jag sa till kuratorn/skolsystern så sa de att pojkar i den åldern är bara nyfikna och att jag inte skulle vara så stött =/

Usch, sen gick de och pratade om det jätte länge... Idag önskar jag att jag hade varit som Astrid och tagit kontakt med media eller liknande!

"Med våldtäktshot, avser du då riktiga våldtäkter eller juridiska/feministiska våldtäkter? Det senare har jag råkat ut för flera gånger, det är ganska harmlöst det också."



... och där började jag må dåligt på riktigt.

Riktiga våldtäkter eller juridiska/feministiska våldtäkter?



Okej, den meningen sammanfattade din existens, allt som är fel med sexism, kvinnohat och samhället när det kommer till människors rätt till sin egen sexualitet.

Du är antingen otroligt uppblåst och faktiskt ganska trögfattad eller ett troll och därmed en patetisk person som behöver skriva saker i forum för att få en kick och på så sätt verifiera hela sin ganska miserabla existens för en liten stund till...

Våldtäkt och övergrepp är tyvärr väldigt urvattnade ord (inte lite tack vare feminismen) så MJ's fråga är relevant i sammanhanget.



Det har tyvärr kommit till punkten då man inte längre vet huruvida ett övergrepp betecknar något totalt harmlöst är supertraumatiskt längre.



Detta om något gör det svårt för de kvinnor som råkat ut för riktiga våldtäkter och övergrepp.

May: Vi förstår alla att det är väldigt viktigt för dig att det finns en bild på en pojke som tjuvkikar på en flicka i klänning på en toalettdörr på en högstadieskola. Lika viktigt för dig är att du ska få säga negerboll, att blackface-bilder lever vidare, att barn ska läsa böcker där Tintin bärs runt av mörkhyade och att man aldrig någonsin får gå in och, som du kallar det, censurera.



Har du aldrig funderat på varför du har de åsikter du har? Har du aldrig analyserat varför det är just vita män som anser att de vet bättre än alla andra vad de ska ha rätt att ta illa upp och må dåligt över? Har du aldrig funderat över om varför du tar dig rätten att tala om för en 14-årig tjej vad hon ska ha rätt att känna sig kränkt av?



Jag vet varför: för att din undermedvetna talar om för dig att du vinner på det. Du försvarar bilden för att du vinner på det. Det är inte ditt kön som det ritas nidbilder av eller som över hela världen, hela tiden framställs i underläge i bild och foto. Det är helt enkelt inte ditt kön som är i underläge och du vet det.



Dessutom snackar du som mycket skit när du säger att du önskar att äldre tjejer hade tafsat på dig. Då har du ingen aning om vad det innebär att vara utsatt.

Jag tror att vi alla kan vid denna punkt komma överens om att MJ samt May eventuellt kan vara mentalt efterblivna.

Så istället för att argumentera med dem så borde vi alla bara tycka synd om dem =/

MJ: Egentligen spelar det ingen roll att bilden kan tolkas på andra sätt, för om den uppfattas som sexistisk hör den inte hemma på en skola.

EN SKOLA, jag tror att du missar den poängen lite också. Det handlar inte om någon extrem feministcensur av all konst, det handlar om vad som hör och inte hör hemma på en grundskola.

Nej. Det som gör det svårt för de kvinnor som råkar ut för våldtäkter och övergrepp är att de så ofta blir tillsagda att de är lättkränkta, överreagerar eller får skylla sig själva.

@Atmosphere girl:



Kvinnor i underläge? Jag hade väldigt gärna kunnat gå till en kontaktsite och skriva något i stil med "hej jag är en x år gammal man och känner mig kåt, någon som är sugen?" och få hundra svar inom loppet av några timmar. Det hade varit ett drömscenario.



Ni betraktar detta som att ni är offer, men det är ungefär som att säga att det är synd om en miljadär eftersom han har svårt att välja vilka sportbilar han skall köpa.



Allt detta har ni gratis och utan ansträngning.



Som man får man arbeta för sina privilegier. Ingen har gett mig något gratis.

Ho hum, så det är där skon klämmer. Du tror att det är samma sak med ovälkomna sexuella närmanden som med önskade sådana, och att det största problem man kan ha i livet är att man inte får ligga?

Det handlar om att kvinnor inte på något sätt är i underläge, tvärtom åtnjuter kvinnor stor makt inom den sexuella sfären.



I tidigare samhällen har detta reglerats på olika sätt, men idag har kvinnan sin fulla sexuella makt samtidigt som hon är likställd med mannen i resten av samhället.



Männen av idag dominerar många området totalt fortfarande men det är genom hårt arbete. Ser man till lagar och överhuvudtaget möjligheter så är det mer tacksamt att födas som kvinna än som man idag.



Så när ni dessutom försöker använda er av en offerroll för att få ännu mer privilegier så är det ett hån mot alla män som måste kämpa för sin lott i livet.

@May: You've got me so pegged

http://criptografi.blogspot.se/2012/12/op-113.html

Jag har matat färdigt.

jag är emot censur och tycker hela debatten om hurvidare bilden skulle vara kvar eller ej är löjlig. Visst bilden objektifierar både män och kvinnor, men man borde kunna skämta om allt och alla. Man kan diskutera jämställdheten utan att censurera. Alla människor är olika och kommer alltid tycka och tänka olika, därför är det viktigt att man aldrig använder sig av censur och istället diskuterar och debatterar om frågor man tänker olika i.

Jag förstår inte varför ni matar trollen. "Vadå kvinnor får mindre lön, mer obetalt arbete och blir sedda som objekt? JAG KNULLAR ER GÄRNA! Killar vill knulla tjejer, tjejer kan välja och vraka bland äckliga knullgubbar men ingen vill knulla mig, hur fan är det synd om er?!" Mmmhm, aj si.

Inte så att man inte skall ha diskussioner, men man kan faan inte ha diskussioner med människor som medvetet missförstår, gör sig dumma och struntar i att svara på direkta frågor. Det är inte en diskussion, det kommer aldrig att bli en diskussion. Det är bara trams.

Lisa:

Testa med att lägga fram riktiga argument istället, och låt inte frustrationen ta överhand.

Det är alltså synd om er för att ni GÖR EGNA VAL som leder till längre lön, samt AV EGEN VILJA städar hemma oftare än män gör. Samt att ni slår män lika ofta som dom slår er samt att ni slår barn oftare än män gör.



Stackars små.

Tove: Se Mays kommentar. I rest my case.

May:

Du har nog svalt lite för mycket feministpiller ändå. Vill du som man ha tillfälliga sexuella förbindelser och inte ser ut som en olycka så är det normalt sett inget problem.

Sexuell makt är ju dessutom faktiskt en extrem småsak i sammanhanget. De flesta har en partner som de har sex med.

Lisa: Det enda jag ser är att May har en del poäng.

Haha, jajaja..... som i vadå menar du?

Fan, jag skulle inte gått in här och läst igen.

Mår så fruktansvärt illa just nu. "Hej det triggade alla känslor från alla övergrepp och trakasserier som skett sen jag var 6"



May och mj, ni är fruktansvärda människor.........



Skulle tänkt på att det var en del av mina privilegier när tex en kompis pappa sa att han tyckte jag borde ha klänning på mig oftare, slickade mig i örat och tog mig på insidan av låret när jag var fucking 10! Tack för dom jävla "privilegierna" världen!! Tack för att män kan skita i att respektera mig och min kropp utan konsekvenser! För det är "inge allvarligt".



As, förbannade as är ni som försöker få övergrepp till en struntsak... Troll eller inte, ni är äckliga.

Anonym:

Nej det är såklart min man och mina söner som ska straffas för det.

MJ: Hur straffas din man och dina söner för att en mellanstadieskola inte skämtar om olämpliga ämnen?

Lisa:

Går ni in nu bara för att försöka bevisa min tes om att teckentolkarna hamnar fel därför att de inte ens kan tolka bokstäver?

emot censur: Och dina "behov" är förstås viktigare än Astrids? Det är såklart du som ska bestämma vad som ska anses kränkande och inte Astrid?

MJ: Va?



Det är så jävla dumt alltsammans. Det är totalt opassande att ha en stor målning av kränkande beteende som ett skämt, uppmålat på väggen av en mellanstadieskola. Totalt opassande. Hade målningen varit hemma hos en vuxen människa hade det varit alldeles utmärkt, men det är barn vi pratar om, och målningen ger intrycket att det är ett lustigt skämt att bete sig opassande. Det är inte lämpligt. Skolans reaktion är inte lämplig, det utpekade en av eleverna och gjorde henne utfryst som problemmakare. En mellanstadieskola är inte ett lämpligt forum att diskutera censur, där här sexism, rasism och andra roligheter inte hemma. Vad är det att klaga över? Allvarligt talat, har ni inte större saker att klaga på, antifeminister?

Snälla LD, blocka sådana som inte är här för att diskutera, utan bara för att trolla. Det förstör för alla andra, oavsett vilka åsikter de har.

"May och mj, ni är fruktansvärda människor.........



As, förbannade as är ni som försöker få övergrepp till en struntsak... Troll eller inte, ni är äckliga. "



Testa argument istället. Sen pekar mycket på att hysteriska attityder likt dina egna utgör ett stort problem för barn som blir utsatta, så tagga ner--för barnens skull.



Och fortfarande kan ingen här visa att BILD leder till alla grejer ni påstår.



Bild -----> alla grejer ni påstår



Ingen har visat det sambandet. Ni bara antar att det är så. Det duger inte.



Det enda konkreta ni har är att någon kände sig kränkt/upprörd och genast slås det på censurtrummorna.



Inte bra nog.

Har inte läst alla inlägg så någon kanske redan nämnt detta men i alla fall: Vissa anser att de här i konst osv och att varför blir man kränkt de bara en rolig bild, men de är för att man är så van vid sexistiska bilder av den här sorten. Hade det varit en motsvarande bild där mannen är i samma sits som kvinnan skulle det utan tvekan vara fler som skulle anse den vara kränkande. Och det är samma när de gäller ordet neger ,zigenare mm. Det är klart det är lätt för dig som tex vit att bara men "varför får jag inte säga neger de är inte rasistiskt." du är ju själv inte den som är mörkhyad, de är som att slå någon och sen säga det var väl inte så farligt de är ju inte du som får slaget! du har ingen rätt att bestämma vad andra ska känna blev lite rörigt men jag tror ni förstår poängen. Btw tack LD för en fantastiskt bra blogg !!

Så klok, stark och välformulerad 14-åring! Tänk om man varit hälften så fantastisk i den åldern.



Heja Astrid!!!

Absolut, May! Bara för att det är en skola betyder det inte att man skall ta någon slags hänsyn till att det är barn eller så. Jag rekommenderar att de ersätter bilden med en Robert Mapplethorpe. Vadå olämplig i en skola, de kan ju rösta om de vill ha den.

Ingen har sagt att grejer uppstår. Däremot har man sagt att det kanske inte är lämpligt att skämta om opassande beteende eftersom det ger intrycket att det är okej. Om det är sån jävla enormt viktig konst som aldrig bör tystas, så flytta den då. Forumet är viktigt, och bilden hade säkert varit jättefin hemma hos t.ex. dig eftersom du som vuxen vet att det är totalt opassande beteende.

Den här tonåringen är smartare än väldigt många vuxna!!! Hur fan kommer det sig? Det är så jävla sjukt allting och när ingenting verkar kunna förändra människors syn heller. Så jävla modigt och helt rätt gjort av Astrid!

Maya:

Vi har redan gått igenom det där 3-4 gånger i kommentarerna. Någon extrempopulist hoppar in och säger: "Det är den kränkte som har tolkningsföreträde och alla ska rätta sig efter den som säger sig vara kränkt"

Varpå någon påpekar att även ickepopulister kan påstå sig kränkta.

Varvid extrempopulisten ändrar sig och menar att man nog ändå måste göra en bedömning från fall till fall och att det såklart bara ska vara kränkningar som extrempopulisten själv tycker är allvarliga som ska räknas.



Jag kanske inte måste hoppa in med en fråga om en kränkt rasist igen för att du ska förstå hela grejen?

Misa MC:

Vad är det för beteende som det har skämtats om?

Kan inte låta bli att reflektera över begreppet "auktoritär uppfostran" i samband med denna händelse. Problemet är ju ett bristande vuxenansvar som har sin grund i att skolan inte är tillräckligt auktoritär i sitt förhållningssätt till eleverna. Ta ett jävla beslut om målningens vara eller inte vara och blanda för fan inte in barnen i beslutsprocessen. Sen får de barn eller vuxna som vill besvära sig göra det till skolinspektionen eller annan lämplig tillsynsmyndighet men ansvariga vuxna på skolan måste stå för sitt beslut och inte börja jiddra om nån jävla "elevdemokrati". Slutligen håller jag helt med Astrid. Målningen är provocerande och kan upplevas som sexistisk. Klart olämplig i en skola.

När jag gick i mellantadiet fanns det en dörr som man kunde använda för att gå mellan tjejernas och killarnas duschrum. När killarna en dag kom på att man kan kika under dörrspringan för att se vår reflektion på vattnet blev vi tjejer riktigt förbannade. Eftersom killarna duschade efter oss så gjorde vi oss klara och låtsades gå därifrån. Då lirkade vi ner den stora spegeln från toaletten och stoppade in den under sprickan för att få riktigt bra syn på killarna. Då skulle de minsann få veta hur det kändes!



Men spegeln gick sönder och det som hände var att vi fick skäll, tvungna att betala för spegeln och vara utan spegel på toaletten flera år framöver. Idag skrattar jag lite åt hur dumma vi var, men då var det skamligt. Ett plus var ju att killarna inte tittade mer för de var så arga på oss för att vi kränkt deras privatliv.

Heja Astrid! Du är grym tjejen!!

MJ måste ha stora problem när han skall gå på offentliga toaletter? MJ förstår inte vad "toilet" betyder och inte heller förstår han vilken av dam- och herrtoaletterna han själv skall använda, då han inte förstår symbolerna på dörren. Det måste ha lett till många pinsamma incidenter för MJ.



Undrar om MJ har körkort? "Varning för älg" kanske han ser som en stoppskylt? MJ måste vara livsfarlig i trafiken.

Är "MJ" och "May" samma person?

Är alltid som mest tacksam för att jag är lesbisk när jag precis läst ett kommentarsfält på internet. Gudars.

Heja Astrid! Påminner mycket om min tid som ungdom i Lule, vi kämpade! MEN. Vill bara påpeka att man inte ska dra hela Lule över en kam bara för att en skola/skolpersonal har klantat till det så totalt. Finns många bra skolor i Lule också!

Maria:

Jag är alltid som mest tacksam för att jag är heterosexuell i samma situation.

Jag älskar denna människa! Så stark och bra! All kärlek till henne och alla som kämpar för det som är rätt, trots motstånd!





Sen kan man naturligtvis inte döma svenskar i allmänhet efter vad som skrivs i diverse kommentarfält. Det borde vara välbekant vid det här laget att det är den högerextrema sk. "politiskt inkorrekta" rörelsen som dominerar där. Dvs. bittra, cyniska och inskränkta människor som dagligen indoktrinerar sig på Avpixlat är fientliga till alll värdeförskjutning som skett sedan åtminstone -68 och uttrycker allmänt usla värderingar och avskyr allt som har med jämlikhet, jämställdhet, likavärdighet, respekt osv. att göra.

Hur ofta träffar man en människa IRL som delar dessa uppfattningar? Jag gör det aldrig. Och nej, jag har aldrig bott på Söder utan är från arbetarklassen och är uppväxt i småstäder och har bott i en del förorter också. Visst, denna rörelse är inte liten i antal. Antagligen tiotusentals kanske hundratusentals sympatisörer. Men det är långt ifrån gemene man. I samhället i stort dominerar fortfarande - trots decennier av nyliberalism - humanistiska värderingar och tankar om att man ska bry sig om andra människor far illa osv.





MJ: "Jo men bara konst som har fel åsikter såklart. Konst som förmedlar godkända åsikter får inte censureras."



Jag ser inte riktigt problemet. Självklart är det okej med konst som förmedlar goda värden om jämlikhet, likvärdighet, respekt osv. men inte okej med konst som förmedlar värden om den starkes rätt, människors olika värde, att somliga är okej att kränka osv.



Man är ute på ett jävligt farligt spår (till fascism) om man accepterar värdenihilismen.

Samir:

Hm, ja vi kanske borde ha någon form av råd som bestämde vilket som var goda värden? Vi kunde kalla det för väktarrådet som i Iran eller högsta rådet som i Sovjet, eller varför inte fascismens stora råd som i Italien?



För det är väl så att demokrati är fascism och fascism är frihet?

Vad ett gäng SKITUNGAR och SKITLÄRARE på en SKIThögstadieskola tycker är inte samma sak som vad befolkningen tycker. Oavsett det ska skolan följa lagar och regleringar som införts av i demokratiska val tillsatta politiker. Jag fattar inte varför detta ens är en diskussion.

Matilda Flodin:

Hur avgör man vilka som är skitmänniskor som inte ska lyssnas på?



Vilken lag eller reglering är det som inte är följd?

Visst är det alltid intressant att fundera på vad som är bra och dåliga värderingar och vem som ska bestämma det. Dock så har man ju faktiskt satt vissa regler kring detta i skolorna. Man har en likabehandlingsplan som berättar vilka värderingar som skolan ska förmedla och vilka som inte ska förmedlas. Sen kan man ju tycka olika men eftersom att skolan har antagit dessa regler så borde de ju också följa dem.



Personligen så tycker jag att all konst ska få finnas men skolan är inte rätt forum för att visa upp all konst.

P

Nu är det minst fjärde hänvisningen till lagar eller regler, de förra tre har inte kunnat berätta vilken lag eller regel de avser. Vilken regel är det du menar?

Likabehandling är väl inte att köra över 98% på grund av vad en person vill?

Jag tänkte att det skulle vara kul att höra rektorn åsikt i fallet. Alla nr till ansvariga på kommunen och i skolan var avstängda och påstod att de va på kurs. Jag fick tag på en kvinna på kommunen som inte hade några kommentarer och tyckte det var bra frågor att ställa till rektorn. Verkar alltså som att kommunen inte tar ansvar för sina egna skolor.

Hon påstod att rektorn var tillbaka på måndag så jag föreslår att alla ringer och frågar hur man går vidare nu. Jag skulle rekommendera obligatorisk närvaro på skolverkets kurs om likabehandling och värdegrund.

På kommunens hemsida står det att just Tuna skolan står för mångfald och att stärka självförtroendet hos eleverna. Om man inte klarar av att acceptera tjejer på skolan kanske man inte ska påstå att man står för mångfald i skolan.

Tyvärr är det så skolor funkar, det är inget nytt. Genusmedvetenheten ligger på noll. I vår klass gick en vidrig macho-jargong bland killarna. De tryckte ner tjejerna och kränkte oss, helt öppet. Tjejerna vågade inte uttrycka sina åsikter, knappt ens prata inför klassen pga detta. "Man får säga pass om man inte vill läsa" brukade lärarna säga eftersom "vissa faktiskt är blyga och det är helt okej". Blyga? När jag pratade med dem var förklaringen att de inte ville riskera att bli hånade av killarna. Jag försökte göra en insats mot detta men fick hela klassen emot mig, precis som Alice blev jag "hatad" (starkt ord men innebörden kommer väl fram) på sociala medier och det hela slutade med att läraren skällde ut mig tills jag satt i ett hörn och ful-bölade. Idag orkar jag knappt tänka på det. Jag ska klara mig igenom nian, men sen. Då jävlar.

Jag blir helt varm när jag ser att det finns unga tjejer som reagerar, agerar och vågar stå upp för sig själva och andra. Smarta, härliga Agnes! ÅH!

Blir dock alldeles ledsen och trött när jag hör om personalen och rektorn på Tunaskolan. Suck.

ASTRID såklart. inte Agnes!

Klok tjej! Ta ingen skit! Säg alltid vad du tycker och kämpa för det som är rätt! Mer ungdomar som Astrid behövs!



HEJA ASTRID!!!!!!!!

Det jag tycker är något av det mest oroväckande är som Astrid säger, att de inte ens gjorde en diskussion av det. Bildläraren gjorde en enkät, med ja och nej frågor (HALLÅÅÅÅÅ pedagogiskt självmord!) och fick eleverna att svara ja eller nej på en fråga som skolan hade kunnat göra fantastiska reflekterande värderingsövningar med! Att inte alla elever "mådde dåligt" av bilden säger väl inte något om dess lämplighet? Dessutom, om EN person mår dåligt är det redan där ett reellt problem som skolan måste ta tag i. Om EN person är mobbad på en skola kan man verkligen inte säga "ja, men 98 & är inte mobbade så vi skiter i att göra nåt åt problemet". Och med tanke på hur Astrid behandlades så tro tusan att ingen annan vågade protestera, även om de kanske tyckte att det var fel. Skolan har uppenbarligen brustit mot till ansvar på ett extremt oroväckande sätt.



Jag hoppas att all kärlek och pepp till Astrid går fram, så hon fortsätter att vara så fantastiskt modig och reflekterande som hon är, även när alla andra säger emot. Och jag hoppas att Luleås alla feminister spårar upp henne så hon får ett stort och peppande nätverk i sin hemmiljö, och kan fortsätta att göra skillnad.

MJ: "Hm, ja vi kanske borde ha någon form av råd som bestämde vilket som var goda värden?"



En gammal idé, förekommer även hos Platon i "Staten". Men jag är skeptisk till alla idéer om förmyndarskap. Jag tror på demokrati och på att alla vuxna människor (förutom de med påtagliga handikapp) är potentiellt förmögna att ta ansvar för sig själva och att detta också är ett ideal att eftersträva.



Men jag vidhåller att det finns rätt och det finns fel och det är möjligt att skilja på rätt och fel (med hjälp av förnuft, empati o vetenskap) och att man ska ta ställning för det som är rätt mot det som är fel. Men som jag ser det är det alla vi medborgares ansvar, och inte någon typ av elits, att ansvara för detta.

MJ: För övrigt innebär inte demokrati att alla värderingar är likställda. Demokrati förutsätter värderingar om jämlikhet och är fientlig till värderingar om ojämlikhet. En demokrat som inte står upp för jämlikhet är ingen demokrat utan blott en posör.



Borgarna t.ex. har aldrig varit demokrater eftersom de allid velat att inflytande ska utgå ifrån plånbok.



Vi, folket, måste alltid försvara demokratin mot dess fiender (rasister, ekonomister, sexister, elitister - o alla som förespråkar ojämlikhet). Annars existerar den inte.

MJ

De aktuella lagarna är främst diskrimineringslagen och skollagen. Relevanta i denna diskussion är Diskrimineringslagen 2008:567, 2 kap 5 § och 2 kap 7 § samt Skollagen 2010:600 6 kap.

Samir:

Men om det finns objektivt rätt och fel så behöver man väl inte låta människor välja?



Du blandar ihop demokrati med diktatur. Demokratins innehåll är de demokratiska fri och rättigheterna. De syftar enbart till att förhindra politiskt förtryck och handlar bara om vad staten inte får göra mot medborgarna.

Du förespråkar att vissa åsikter (som du inte delar) inte ska omfattas av förbudet mot politiskt förtryck. Det är motsatsen till demokrati.

Kramin:

2:5 är inte tillämplig eftersom ingen åtgärd mot någon elev har vidtagits.

2:7 är uppfylld eftersom man utredde när påståendet kom.

SkolL 6 kap är inte tillämpligt eftersom ingen elevs värdighet har kränkts.

MJ: Det är inte lämpligt att låta elever driva frågor rörande vad som är kränkande, sexistiskt, rasistiskt eller dylikt. Och det är inte lämpligt att lägga ut en elev på ett sådant sätt som skolan gjort. Men de kanske skall rösta och se om mobbing är okej i skolan, eller om skolan utsatt någon för något som inte är okej.

MJ



" Någon extrempopulist hoppar in och säger: "Det är den kränkte som har tolkningsföreträde och alla ska rätta sig efter den som säger sig vara kränkt""



Ja MJ, det är den som upplever sig kränkt som har tolkningsföreträde enligt likabehandlingsplaner och planer mot kränkande behandling (du vet såna där skrivna dokument som alla skolor/förskolor måste upprätta enligt lag) vare sig du vill det eller inte. Detta innebär också att de vuxna inom skolan aldrig får göra ngn slag värdering av hur allvarlig en kränkning är innan den anmälts till huvudmannen



Lagarna om detta kan du finna i skollagen - det finns mer förtydliganden om detta på Barn- och elevombudets hemsida http://www.skolinspektionen.se/sv/BEO/Jag-vill/veta-mer-om-krankande-behandling/. I vänstermenyn kan du klicka vidare för fler utförliga förklaringar.

Så du kan släppa dina försök att hävda motsatsen, eftersom det är en icke-diskussion.



Så JA, skollagen är i allra högsta grad tillämplig här ang Astrid och den skola det gäller. Och eftersom du uppenbarligen har fått för dig att den inte är det så uppmanar jag dig än en gång att läsa på Barn- och elevombudets hemsida, där skollagen och hur den ska tillämpas förklaras mkt pedagogiskt och förståeligt. Om du därefter fortfarande är tveksam så kan du även ringa deras juridiska ombud för ytterligare klargöranden.





"Någon extrempopulist hoppar in och säger: "Det är den kränkte som har tolkningsföreträde och alla ska rätta sig efter den som säger sig vara kränkt".



Helt ärligt MJ, är det någons sk motargumentation och kommentarer som är undermåliga här så är det dina. I kommentar från dig så klumpar du ihop dem som svarar dig och kallar dem och deras argument för div nedvärderande 'öknamn'. Ingen kan ta till sig kommentarer från ngn som kallar andra för det du gör här(det enda du frambringar är irritation och ett tydliggörande ang din egen brist på argument):



"Bilden som ni vantolkat på ett sätt som bara en liten klick översexualiserade människor tolkat den är ju hemskt sexistisk såklart

de politiska kommissarierna"

"Det är bara det att de barnsliga och översexualiserade tolkningarna av bilden bara uppstår hos vissa extrema feminister, ingen annan ser det."

"Ni extremister"

"feministextremisterna"

"Av de två procentare här som är överens om sin bajssexnorm så har de också det gemensamt att de heller inte kan tolka skrivna meddelanden. Kanske finns nyckeln till problemet där."

"Går ni in nu bara för att försöka bevisa min tes om att teckentolkarna hamnar fel därför att de inte ens kan tolka bokstäver?"

"Du har nog svalt lite för mycket feministpiller ändå."

Så då tar vi den svängen igen:

Om en elev känner sig kränkt av att klasserna är rasblandade eller att zigenare får äta matsalen så ska den eleven alltså ha tolkningsföreträde?



Barn- och elevombudet har inget mandat att fylla ut skollagens innehåll. Den paragraf som det hänvisades till har inget med saken att göra. Är det en annan paragraf du menar så hänvisa till den så får vi se om den säger att apartheideleven har företräde.

Lisa MC:

Jo det är väl ganska lämpligt, de ska få driva vad de vill.

Men du menar alltså att skolan borde ha stoppat tjejen som var kritisk mot målningen?

Om du vill ha en seriös diskussion får du sluta låtsas vara dum. Kan du sluta låtsas vara dum? Det är enormt jobbigt att föra en diskussion med någon som missförstår med avsikt. "Meh, jag missförstår inte, du bara skriver fel!". Nej, du missförstår med avsikt. Det är stor skillnad att ta emot kritik som vuxen, diskutera med andra vuxna, kanske fråga en genusvetare och svara på ett värdigt sätt, och att vänta tills tjejen är sjuk och sedan utsätta henne för mobbing när hon kommer tillbaka. Det är inte okej att låta eleverna bestämma vad som är mobbing, vad som är rasistiskt eller vad som är sexistiskt - det är de vuxnas ansvar att veta sådant och ta beslut utifrån vad som är lämpligt. Det är inte lämpligt att sätta en elev i den sitsen att hon blir utesluten, mobbad, kränkt och veta att de vuxna som har ansvar för att hon är säker är de som utsatt henne för detta. Det tror jag också att du förstår om du slutar att göra dig dum.

Lisa MC:

Jag missförstår inte. Det kommer hela tiden ofärdiga och ogenomtänkta argument och då frågar jag om de argumenten verkligen är riktiga genom att applicera dem på något annat.

De flesta inser då att deras argument inte håller. Så här är det alltid att diskutera med grupper som är vana att aldrig bli motsagda och som bara diskuterar i slutna verkstäder där alla tycker samma sak. Det är precis samma sak med nyrasister (som SD:are, de är förvisso vana att bli motsagda, men inte med argument)



Jag har aldrig påstått att skolan skötte det korrekt. Men att ha en enkät var ju ett bra sätt att få veta hur eleverna kände för bilden efter att frågan var väckt. Sen var det ju helt rätt av tjejen att väcka en fråga hon kände för (här till skillnad från de flesta här så gillar jag ungar som driver frågor även om jag inte håller med). Men det var fel att tvinga på 98% av eleverna den uppfattningen. Man borde ha haft en diskussion om tolkningarna och problemen med olika uppfattningar osv.

Suck, nu skrev jag en jättelång kommentar som försvann. Summa summarum så kan du sluta snacka om att feminister inte blir emotsagda ofta, för feminister blir emotsagda av ungefär alla ungefär precis hela tiden. Ofta av ren princip, ofta med okvädesord i stil med "DU BEHÖVER BARA LITE KUK, DIN FULA FITTA! FAN, DU MÅSTE VARA LESBISK, ÄR DU LESBISK ELLER, BE SNÄLLT SÅ KANSKE JAG KNULLAR DIG SÅ DU KAN SLAPPNA AV LITE, JÄVLA HORA!" inslängda. Folk ogillar feminister, och ungefär alla som vill diskutera med feminister gör det utan att veta ett strunt om feminismen och tror att man bara vill ha rättigheter för kvinnor, att vi klandrar alla män, att vi tror att män är mindre värda eller att de är våldtäktsmän allihopa, och så vidare. Visst finns det säkert sådana feminister, men jag har aldrig träffat någon och det är dumt att anta att alla är sådana om det nu bara är någon halv procent. Alla feminister tror inte på samma saker, alla tror inte på samma mål eller vägar att komma dit. Det som varenda feminist har gemensamt är dock att de tar emot skit/emotsägningar från icke-feminister.



För det andra är målningen totalt opassande att ha i en skola. Det finns många flickor som utsätts av sådana händelser i skolor, och att ha en rolig målning om det bagatelliserar sådant. Det är inte okej att bryta sig in i tjejernas omklädningsrum efter toan, inte okej att kika över dörren på toaletten, inte okej att hålla fast någon och dra ner tröjan. Sådant händer jämt, och att ha målningar om det gör det mer okej. Alltså är det inte okej.



Att ha en skolledning som utsätter en elev för mobbing är inte heller det okej. Som du säger finns det tusen sätt för ledningen att ha hanterat detta. De kunde ha läst om saken, de kunde haft diskussioner, de kunde bett genusvetare att ha kommit dit och lett diskussioner bland eleverna. Alla dessa alternativ hade varit jättebra. Det kunde ha varit ett fantastiskt tillfälle att fundera över saken tillsammans och komma fram till vad som egentligen är sexism, och vad som hör hemma på skolväggar, de kunde ha lärt sig något praktiskt. Det hade varit lämpligt.



Sättet de valde var att se till att en elev känner sig utsatt, kränkt och osäker, och att hon känner detta från ledningen av skolan tillsammans med 98% av eleverna. Ingen tvingar eleverna att ha åsikten att bilden är sexistisk - ingen har ens ställt frågan om den är det bland resten av eleverna. Detta är ledningens fel, och inte tjejen som bad att den skulle tas ner då hon inte tyckte att den var lämplig i en skola. Jag förstår inte hur du, eller någon, kan ha ett problem med detta.

Alltså förlåt, men TANKEN att feminister aldrig blir emotsagda.... vi blir fan ALLTID emotsagda. Ofta av andra feminister. Hela tesen att feminister aldrig blir emotsagda är så totalt absurd.

Gör nu ett fjärde försök att skicka iväg min kommentar (med risk för att det plötsligt dyker upp 4 st likadana)



MJ

Dina sk svars-kommentarer blir direkt löjliga och leder ingenvart. Det spelar liksom ingen roll hur många helt ovidkommande jämförelser du gör och hur du som besatt vill hävda ngt annat än vad det faktiskt står i skollagen. Så länge du själv inte är ngn som i ditt arbete måste följa just den lagen så får du gärna leva i villfarelsen av att du tror dig ha rätt.

Hela din sk 'argumentations-teknik' med helt irrelevanta jämförelser, att du gör om var och vart annat motargument du får till ngt annat än vad det är, ditt behov av att kalla dem som inte håller med dig för feministextremister, översexualiserade osv och att dessutom kalla andras förklaringar av 'toalett-bilden' för 'bajssexnorm' visar bara ngn som har ett extremt behov av att provocera.



Förtydligande:

Barn- och elevombudet som lyder under Skolinspektionen (en myndighet som bla har till uppgift att granska skolor och förskolor så att dem följer skollagen).

"Tillsammans med Skolinspektionen övervakar BEO den del av skollagen (6 kapitlet) som gäller kränkande behandling.", BEO "...ska också informera om lagstiftningen och ge råd om hur skolorna kan arbeta förebyggande. Det gör vi dels här på vår webbplats, men också genom att vara ute och utbilda. Det går också bra att ringa eller mejla till oss för att få råd."



Barn- och elevombudet ska bla :



"Tillvarata barns och elevers rättigheter, i enlighet med lagen. Det innebär att vi utreder anmälningar om kränkande behandling och kan företräda enskilda barn och elever i domstol."



"Informera om 6 kapitlet i skollagen, MEN OCKSÅ GE RÅD OM HUR LAGEN SKA ANVÄNDAS. Det gör vi på flera olika sätt, förutom att vi skriver artiklar och informationstexter på vår webbplats och ger ut broschyrer så är vi också ute och utbildar, ofta lärare men även till exempel elevråd."

http://www.skolinspektionen.se/sv/BEO/Om-BEO/



"Det är den som är utsatt för trakasserier som avgör vad hon eller han anser vara kränkande" (det är alltså ingen "extrempopulist" som hittat på detta, det är ett förtydligande av lagen)

"Vad är sexuella trakasserier?

Trakasserier kan också vara av sexuell natur. De kallas då för sexuella trakasserier.

Det kan handla om beröringar, tafsningar, skämt, förslag, blickar eller BILDER som är sexuellt anspelande. Det kan också handla om sexuell jargong."

http://www.do.se/sv/Diskriminerad/Utbildning/Vad-ar-trakasserier/





P.S. Om du eventuellt faktiskt på riktigt fortfarande inte förstår innehållet i skollagen och/eller vad Skolinpektionen/DO/BEO's arbete utgår ifrån och på vilka grunder tex BEO uttalar sig/agerar så be ngn om hjälp att förklara för dig.

Lisa MC:

Det är knappast motargument du räknar upp. För rasisterna är det på samma sätt. De blir enbart svarade med okvädingsord och bortviftande. Därför lär de sig aldrig att argumentera och därför reflekterar de aldrig.



Nu föreställer ju inte målningen något sådant. Det är bara Ni som tolkat den så och är vana att aldrig få Er tolkning kritiserad. Dessutom så måste väl alla som gått i skolan veta att pojkar är mycket mer utsatta för kränkningar av privatlivet i skolan.



Man skulle såklart inte tagit dit en genusvetare. Det är ju bara tillbaka till skyddad-verkstad-metaforen. Det är som att ta dit en rasbiolog om en elev var kränkt av rasblandade klasser, eller en präst om en elev var kränkt av ett krusifix. Vill man lära någon något så ska det ju vara förutsättningslösa diskussioner.

Mina barn har utsatts för sådana där genuspedagoger och det var ju ett övergrepp långt värre än att se en målning man inte gillar.



Jag vet inte vad skolan gjort för att frysa ut eller peka ut tjejen. Men det ska de såklart inte göra.

MJ: Motargument mot vad? Och kan du snälla sluta brösta dig om hur du trollar rasister? Du börjar ungefär 98% av dina inlägg med "när jag pratar med rasister..." och jag tror inte att någon undgått hur stolt du är över att du trollar rasistsidor. Mission accomplished.



Gällande genusvetenskapen, de kanske skulle haft omröstning om vilka av barnen som tyckte att det var bra? Sedan låter allt annat som ett klassiskt fall av "jag vet inte vad X betyder, så jag hatar det!"

Ingen har sagt något om vem som blir mest kränkt. Det har ingenting som helst med målningen att göra, så snälla håll inte på med straw man-argument. Svara på det jag skrev eller svara inte. Har du ingenting att skriva, så skriv inte.

Beyond:



Visst är det ett lustigt patriarkat i ett samhälle som hatar feminister, det som skriver lagar som ska tolkas som extremfeministiska. Där feminismen ska tolkas in där den inte ens finns antydd dessutom.



För ingen har ju hittat något som står där som skulle stödja tolkningen.



Det var ju faktiskt påstående från flera stycken om att pojkar i allmänhet blev sexuellt upphetsade av att se flickor bajsa. Är inte det en bajssexnorm?



Alla myndigheter ska ge råd om hur lagar på deras områden ska tolkas. De får dock inte utfylla dem utan bemyndigande (och gör de det ändå så är det dessutom ett brott mot grundläggande mänskliga rättigheter), och då kallas det myndighetsföreskrifter (vilket ofta ges i form av allmänna råd), även myndighetsföreskrifter ska avkunnas och skrivas så att det framgår vilken regel som utfylls och genom vilket bemyndigande. Om din grundskola hade följt skollagen så skulle du veta detta.



Självfallet avgör var och en vad de finner kränkande. Det är något helt annat än att ha tolkningsföreträde. Men du menar alltså på ALLVAR att en rasistisk elev har tolkningsföreträde när denne blir kränkt av rasblandade klasser?



Det här är ingen bild som är sexuellt anspelande.



Jag var vaken på SO:n i högstadiet så det är lugnt.

MJ: Är det passande att pojkar kikar på flickor i duschen efter gymnastiken? Eller över dörren till toaletten? F.ö. betyder sexistisk inte att något är sexuellt....

MJ: "Men om det finns objektivt rätt och fel så behöver man väl inte låta människor välja?"



Dels anser jag det vara rätt att människor ska bestämma över sig själva och fatta egna val. Dels tror jag också att det är en förutsättning för att man ska kunna komma fram till andra saker som också är rätt.





"Du blandar ihop demokrati med diktatur. Demokratins innehåll är de demokratiska fri och rättigheterna. De syftar enbart till att förhindra politiskt förtryck och handlar bara om vad staten inte får göra mot medborgarna."



Det du talar om är snarare konstitutionalism, en (sund) begränsning av statsmakten. Sveriges grundlag saknar tragiskt nog helt sådana begränsningar, hela vår rättighetsbalk kan avskaffas genom en nattmangling i riksdagen av lämpligt preparerad majoritet. En skam. Helst ser jag dock att staten helt avskaffas.



Men jag vidhåller att demokrati är oförenligt med ojämlikhet och klassamhälle. Att somliga skulle ha makt över andra, att alla människor inte ska behandlas lika. Demokrati måste innebära jämlikhet och är man demokrat så måste man - om man inte hycklar - bekämpa de som förespåkar ojämlikheter.





"Du förespråkar att vissa åsikter (som du inte delar) inte ska omfattas av förbudet mot politiskt förtryck. Det är motsatsen till demokrati."



Jag menar inte att vissa uppfattningar ska förbjudas av staten. Jag menar att de ska bekämpas av folket.



Jag ger inte så mycket för lagstiftning utan tror snarare på folkbildning och folkligt engagemang och kurage för egalitära och frihetliga värden.



Förmyndarskap är dåligt. Nihilism är dåligt. Stark demokratisk folkanda är bra. Men allt för saknat i dagens Sverige.

Samir:

Så det är rätt att göra fel?



Nej det är det som ÄR demokrati. (Den moderna) Demokrati utvecklades av liberaler och hela syftet var att förhindra staten att utöva politiskt förtryck.



Sveriges grundlag har dels en rättighetskatalog, denna kan bara ändras genom två omröstningar i riksdagen med val emellan och uppfyllande av vissa minoritetsskydd.

Dels finns hela europakonventionen införd som lag skyddad av en grundlagsbestämmelse.

(Däremot skiter myndigheter och domstolar fullständigt i dessa fri- och rättigheter precis som i diktaturer (som oftast har samma rättigheter i sina grundlagar))



Vad gäller klassamhälle så var det precis så socialdemokrati utvecklades. Man ansåg att politisk frihet inte räckte utan att man också skulle ha ekonomisk frihet. Men det är inte lika med demokrati, även om det är demokratiskt.



Om man är demokrat så bekämpar man såklart de som inte är demokrater. Men man anser självfallet att demokratin ska behållas, det vill säga att staten inte ska lägga sig i åsikter eller den politiska debatten (genom vilken man bekämpar andra åsikter). Om man tycker att staten ska hjälpa till att bekämpa åsikter man inte tycker om så är man inte demokrat.

Lisa, du tänkte samma sak som jag.



När jag läser diskussionen här i kommentarsfältet undrar jag om alla har fattat att sexistisk inte betyder något sexuellt. Detsamma gäller många diskussioner om sexism, tyvärr. Hade folk bara orkat slå upp ordet hade diskussionerna förmodligen varit mer givande och kanske något färre...

Mai:

Jag tror inte att någon över 12 år behöver slå upp begreppet.

MJ: Kan du svara på mina frågor?

Lisa MC:

Jag hoppade över det eftersom du bytte ämne, men visst:



"Motargument mot vad?"

- Mot era "argument".



"Och kan du snälla sluta brösta dig om hur du trollar rasister?"

- Det är inget bröstande, det är ett till exempel om hur personer utan argument reagerar när de möts av argument.



"Gällande genusvetenskapen, de kanske skulle haft omröstning om vilka av barnen som tyckte att det var bra?"

- Nja, möjligen om hur stor del av barnen som tyckte det.



"Är det passande att pojkar kikar på flickor i duschen efter gymnastiken?"

- I vår kulturella norm så är det inte det och duschrummen brukar vara könsseparerade så att det inte går. Men det är lika opassande att flickor kikar på pojkar i duschen efter gymnastiken. I ett mindre sexualiserat samhälle så kunde de ha samma duschrum (vilket vi hade i lumpen. Eller snarare tjejerna fick välja om de ville använda tjejduschen i källaren eller det allmänna duschrummet och samtliga över första våningen valde det allmänna duschrummet)



"Eller över dörren till toaletten?"

- Jag har aldrig sett en toalett där det går. Men i vår kulturella norm så är toalettbesök ytterst privat och bara mycket nära vänner eller kärlekspar övervarar varandras toalettbesök. Så varken flickor eller pojkar bör titta på flickor eller pojkar som är på toaletten själva.

MJ: Jag har inte bytt ämne. Jag talar om toalettbilden. Du talar om toalettbilden.



Så det du menar när du skriver "Det är knappast motargument du räknar upp", då menar du "det är knappast motargument mot feministernas argument du räknar upp"? Vad vill du att jag skall argumentera? Läste du vad jag skrev? Vi får motargument hela tiden, ofta med okvädesord och hemskheter inkastade. Vi blir motargumenterade hela tiden. Vill du höra motargument mot varför bilden är opassande? LÄS DINA EGNA OCH ANDRAS INLÄGG. Det finns MASSOR av folk som skrev här på Lady Dahmers sida och tyckte att bilden bara var rolig. Massor. På varje inlägg finns MASSOR av folk som inte håller med Lady Dahmer. Givetvis finns det fler människor som läser hennes blogg för att de håller med henne, men inte alla som håller med henne håller med på varje inlägg. Jag håller inte med om allt, och då skriver jag en kommentar och säger att jag inte håller med och varför. Sedan förs en diskussion. Feminister blir emotsagda HELA TIDEN, så du kan släppa det där med att du gör världen en tjänst genom att säga emot och trolla för sakens skull.



"Det är inget bröstande, det är ett till exempel om hur personer utan argument reagerar när de möts av argument."



Du har inga argument. Du trollar.



"Nja, möjligen om hur stor del av barnen som tyckte det."



Då är du dum i huvet och går dessutom emot ditt snack om demokrati.



"I vår kulturella norm så är det inte det och duschrummen brukar vara könsseparerade så att det inte går"



Så du tycker inte att det är passande? Det går, det har hänt många gånger, men du tycker inte att det är passande? Bra. Då behöver man inte skämta om beteendet, eftersom det faktiskt händer och skämtandet isåfall gör att det framstår som mindre dåligt.



"Jag har aldrig sett en toalett där det går"



Det går alldeles utmärkt att bli upplyft av en kompis och kika över en båsdörr, eller kika genom en springa högst upp, eller kika under springan längst ner, eller kika från ett annat bås medan man står på toaletten. Om du inte anser att det är passande bör du inte argumentera för att det är passande att skämta om när det händer i skolor, eftersom det gör att problemet framstår som mer okej. Det är en skola, vi pratar om barn. Det händer ofta att elever kränker varandra på sådana sätt, och om du inte känner till det så känner du till det nu. Det hände på min skola och många andra skolor, och jag hade blivit hemskt upprörd som tolvåring om jag såg att något sådant blivit målat precis utanför den plats som det precis hänt för mig.



"Så varken flickor eller pojkar bör titta på flickor eller pojkar som är på toaletten själva."



Jamen vad bra. Då är vi ju överrens. Och inte heller bör man måla sådant på väggarna eftersom det förminskar hur jobbigt det är när det faktiskt händer, och förminskar hur dåligt beteende det är.



Jag fattar inte hur du kan försvara sådant.

Lisa MC:

Jaha, jag uppfattade det som att du pratade om helt andra saker.



Det jag har sett mest är ryggdunkande kommentarer och kommentarer om att oliktänkande borde blockeras. Det går igen överallt där feminism diskuteras. På feministkritiska sidor är debatten fri och på feministiska sidor är debatten censurerad. Här är det ju relativt fritt, men lägg märke till att massor av mina kommentarer har raderats, särskilt sådana där jag länkat till forskning eller bilder med det omvända exemplet.



Varför är det dumt att ta reda på vad barnen tycker och vill? Hur går det emot demokrati?



Det är inte passande enligt den rådande normen. Därför bör man utforma utrymmena så att den rådande normen följs. Däremot delar jag inte uppfattning med den rådande normen, jag tycker inte att nakenhet ska vara ansträngt eller skamligt så jag tycker att man ska kunna skämta om det så att normerna kan ändras.



Jag har inte sett unisextoaletter med bås, om det finns så tycker jag att det är normbrytande och bra. På den aktuella skolan finns det inte och bilden fanns inne på personaltoaletten (där det heller inte gick).

Samma sak här förövrigt, normen bör brytas och därför bör man kunna skämta om det. Normen är dessutom mycket ung så att vända den borde gå snabbare än med duschnormen.



Nu har jag inte uppfattat att bilden föreställer någon som tittar på någon som är på toaletten.



Jag tycker som sagt tvärtom. Att man ska avdramatisera toalettbesök så att det blir mindre jobbigt om någon ser en på toaletten. I de umgängen jag rör mig i nu och då jag gick i skolan så skulle det vara mycket mer skamligt och belastat att tjuvkika på folk som var på toa än att bli tjuvkikad på när man var på toa.

MJ: Du har sett feminister som talat i feministiska forum. Många håller med LD, andra gör det inte. De som läser hennes blogg håller oftast med i det hon säger, underligt vore det väl annars?



"Här är det ju relativt fritt, men lägg märke till att massor av mina kommentarer har raderats, särskilt sådana där jag länkat till forskning eller bilder med det omvända exemplet. "



Inlägg med länkar hamnar inte sällan i spamfiltret. Det händer alla. Du kan lägga ner konspirationsteorin där.



"Varför är det dumt att ta reda på vad barnen tycker och vill? Hur går det emot demokrati? "



Där kom en straw man. Du attackerar saker jag aldrig sagt, och det är dumt. Kan du inte besvara mina argument så kan du låta bli. "Nehej, det du sa var PRECIS att det var dumt att höra vad barnen tycker och vill!" Nej, det var det inte. Det jag sa var att det är dumt att låta barnen rösta om vad som är lämpligt att ha med i skolan. Och om det vore en demokrati så behöver man inte ha en överväldigande majoritet, utan bara en majoritet.



"Däremot delar jag inte uppfattning med den rådande normen, jag tycker inte att nakenhet ska vara ansträngt eller skamligt så jag tycker att man ska kunna skämta om det så att normerna kan ändras."



Och jag tycker inte att den kampen skall drivas i skolor, på barnens toaletter och i barnens duschar. Den kampen kan du ta upp med vuxna.



"Jag har inte sett unisextoaletter med bås, om det finns så tycker jag att det är normbrytande och bra."



Vi hade unisextoaletter med bås i skolan. Jag struntar i vad du sett eller inte, att skämta om sådant är inte passande i en skolmiljö.



"Nu har jag inte uppfattat att bilden föreställer någon som tittar på någon som är på toaletten."



Okej. Du tycker du annorlunda än 98% av oss härinne, då betyder det väl att du skall ändra dig eller?



"I de umgängen jag rör mig i nu och då jag gick i skolan så skulle det vara mycket mer skamligt och belastat att tjuvkika på folk som var på toa än att bli tjuvkikad på när man var på toa. "



Och då vore bilden också kränkande.



Allvarligt talat, du gör dig dum. Sluta göra dig dum. Det är inte lämpligt att skämta om saker som många anser som kränkande i en skolmiljö, och oavsett vad du tycker så vill elever inte att andra elever skall bryta sig in på toaletten när de sitter där och inte i duschar. Det är privata tillfällen när man är utelämnad. Att skämta om sådant i skolan är inte lämpligt. Att besvara på kritik på det sätt som skolan gjort är inte lämpligt. Lägg ner dina försvarstal om att det inte borde vara skamligt att gå på toa, för det är inte det som diskussionen handlar om. Det handlar om hur en elev bemöts när hon tog upp en fråga till diskussion.

Lisa MC:

LD har själv sagt att hon raderar.



Ja det var det jag kommenterade också. Varför är det dumt att ta reda på vad barnen vill ha med i skolan? Hur går det emot demokrati?



Jag tycker att man ska lära barnen att reflektera över normer och tänka igenom värderingar redan i skolan. Men just den här bilden satt ju hos de vuxna och hade inget med barnen att göra.

Men det var intressant att höra från en feminist att man inte bör försöka få barnen att bryta normer.



Varför är inte det passande att skämt om sådant?



Men ni utgör ju mindre än 2% av befolkningen.



Det har väl ändå varit en ytterst liten del av debatten här? Jag vet inte ens hur hon har behandlats eller påstås ha behandlats eftersom ingen har varit inne på det.

"Ja det var det jag kommenterade också. Varför är det dumt att ta reda på vad barnen vill ha med i skolan?"



Fast som sagt så var det ju ingen som sa att det var dumt att ta reda på vad barnen tyckte i skolan, så du kan sluta debattera det.



"Jag tycker att man ska lära barnen att reflektera över normer och tänka igenom värderingar redan i skolan"



Absolut! Genus skall självklart diskuteras. Ingen har sagt något annat. Du kan sluta debattera det.



"Men just den här bilden satt ju hos de vuxna och hade inget med barnen att göra. "



Det är en skola. En plats där barnen går varje dag. Barnen såg uppenbarligen bilden.



"Varför är inte det passande att skämt om sådant?"



Därför att många barn mår dåligt i sådana situationer, och för att det är opassande beteende i skolan. Alltså är det inte passande att skämta om att det förekommer.



"Men ni utgör ju mindre än 2% av befolkningen."



Vilka?

Jag tror att eleverna utgör en väldigt liten del av befolkningen. Du kan lägga ner hela grejen med att det är passande respons av lärarna att sätta upp sådana saker på väggarna när en av eleverna tar upp en fråga.



"Jag vet inte ens hur hon har behandlats eller påstås ha behandlats eftersom ingen har varit inne på det."



Jag tror att många har skrivit om hur skolan behandlade henne. Väldigt många, till och med.

Lisa MC:

Bilden satt INNE på personaltoaletten. Att den uppmärksammades var för att lärarna la ut en bild på den efter att konstprojektet var avslutat.



Ni som är emot bilden.



Nej förutom att folk reagerade på att det skulle vara elakt mot henne att skolan tog reda på vad eleverna tyckte så har jag inte läst något.

"Att den uppmärksammades var för att lärarna la ut en bild på den efter att konstprojektet var avslutat. "



Och då fick barnen syn på den.



"Ni som är emot bilden. "



Det spelar ingen roll. Vi har redan gått igenom det här och du förlorade den diskussionen. Det minns du nog.



"Nej förutom att folk reagerade på att det skulle vara elakt mot henne att skolan tog reda på vad eleverna tyckte så har jag inte läst något. "



Så du har inte läst något om att folk tyckte det var elakt att hänga upp elaka kommentarer, eller att de borde haft en diskussion istället? Oj då, då kan jag förstå att du inte sett att feminister blivit emotsagda, då har du ju selektiv blindhet. Straw Man Syndrom.

Lisa MC:

Det fåtal som inte redan sett den på andra ställen fick väl syn på den då, sedan har den ju fått enorm spridning tack vare Astrid så nu har väl varenda unge sett den.



Nej det minns jag inte. Jag minns att censurivrarna gjorde bort sig däremot.



Vilka elaka kommentarer?

Att INTE ha en diskussion är ju inte att behandla henne. Diskussionen som de inte hade skulle väl dessutom inte handla om henne?



Jag ser feminister bli emotsagda hela tiden. Vinden har ju vänt och feminism är snart omodernt. Däremot ser jag aldrig feminister delta i en fri debatt. Feminister har censurerade debatten i skyddade verkstäder eftersom de inte tål att bli emotsagda. Kolla på genusdebatten t.ex. Där diskuterades den här bilden och det var massor av feminister inne och tryckte på ogilla-knapparna men inte en enda av dem skrev något, för de vet att de bara har en chans om det finns en censor som kan ta bort alla motargument.

"Det fåtal som inte redan sett den på andra ställen fick väl syn på den då"



Alltså är det inte lämpligt att ha i en skola där barn finns. Så. Då kan du sluta prata om att barnen inte hade tillgång till den, för de hade de uppenbarligen.



"Nej det minns jag inte. Jag minns att censurivrarna gjorde bort sig däremot."



Då får du gå tillbaka och läsa om.



"Vilka elaka kommentarer?"



De hade många kommentarer under bilden som var mycket otrevliga och säkert kändes hemskt att få, speciellt som barn eller ungdom. Det vet du ju.



"Att INTE ha en diskussion är ju inte att behandla henne"



Fast de hade ju ingen diskussion.



"Diskussionen som de inte hade skulle väl dessutom inte handla om henne? "



Precis. Diskussionen de inte hade skulle inte handla om henne. Hon skulle bli mindre utlämnad och det skulle ha varit ett mycket lämpligare sätt att hantera den situationen på.



"Jag ser feminister bli emotsagda hela tiden"



"Så här är det alltid att diskutera med grupper som är vana att aldrig bli motsagda och som bara diskuterar i slutna verkstäder där alla tycker samma sak."



Så, vad är det du säger egentligen? Blir feminister emotsagda hela tiden eller är vi vana vid att aldrig bli emotsagda?

Jo den skulle vara lämplig där. Men de har fortfarande tillgång till bilden på internet precis som innan.



Det har jag gjort, jag hittar inget sådant.



Vad var det för elaka kommentarer som kändes hemskt? Det enda jag sett i den riktningen var vad censurtjejen skrev på facebook om barnen som målat bilden.



Det kanske de inte hade. Men att inte ha en diskussion är fortfarande inte att behandla henne på något sätt.



Att inte ha en diskussion som inte skulle handla om henne är inte heller att behandla henne på något sätt.



Ni är vana att aldrig bli emotsagda. Kanske är det sådant logikbrist som du briljerar i just nu som är anledningen till att ni inte klarar fria diskussioner och i förlängningen även anledningen till att ni blivit feminister.

"Jo den skulle vara lämplig där. Men de har fortfarande tillgång till bilden på internet precis som innan."



Nej, den är inte lämplig någonstans i en skola. Speciellt inte där ungarna ser den. Vilket uppenbarligen var fallet här.



"Det har jag gjort, jag hittar inget sådant. "



Selektiv blindhet. Oj då!



"Vad var det för elaka kommentarer som kändes hemskt? "



Läs en artikel som berättar om saken. Det kanske du borde göra innan du tar aktiv ställning.



"Att inte ha en diskussion som inte skulle handla om henne är inte heller att behandla henne på något sätt. "



Va? Hon blev illa behandlad. Personligen. Att ha en diskussion om bilden betyder att hon förhoppningsvis inte skulle bli lika illa behandlad personligen.



"Ni är vana att aldrig bli emotsagda"



Men det är ju inte sant. Det ser du ju i vartenda kommentarfält om du läser, på vartenda program på TV osv. Att du säger "nähäääääää!" ändrar inte sanningen. Du känner att du gör samhället en tjänst med att trolla, men du bara trollar.

Varför var den inte lämplig på en skola?

Ungarna ser den inte på skolan eftersom den sitter inne på personaltoaletten. Ungen som klagade såg den på facebook.



Du kan ju visa mig var det skulle finnas, eller erkänna att det inte finns.



Jag har läst 4-5 artiklar om saken, jag har inte sett de hemska kommentarerna. Du kan ju visa dem eller erkänna att du hittade på.



Hur blev hon illa behandlad? Förut var ju ej diskussion din förklaring till HUR hon blev illa behandlad, nu helt plötsligt så var det något annat som var den illa behandlingen.



I kommentarsfält där ickefeminister tillåts finns det inga feminister. I kommentarsfält där feminister håller till finns det alltid censorer som skyddar feministerna från motargument. Kolla på genusfolket t.ex. motargument kommer in fram bland kommentarerna och kolla sedan på genusdebatten dit ingen feminist vågar sig. Eller kolla på LD:s senaste inlägg om "kvinnohatet" jag har frågat tre gånger om vad det finns för belägg för att kvinnor skulle få hatbrev oftare än män och det har raderats. Jag har frågat tre gånger om vad det finns för belägg för att män har skrivit hatbreven och det har raderats. Jag har upplyst en gång om att Edwards ljuger om sitt hatbrev och det har raderats.

I min klass så har det pågått sexism i ca 2.5 år. Jag och en vän bestämde oss för att säga till, dock alldeles försent. Lärarna tog det på allvar och pratade med några av killarna, men direkt efter så går de till min vän, tar henne i kinderna och säger "Förlåt, det var inte meningen, är vi kvitt nu?". Fan vad jag blir arg. I tre år har lärarna sett detta men också undgått att ens prata om sexism, herregud, majoriteten visste inte ens vad sexism betyder. Och ingen såg ju detta, alla gillade läget och bara tänkte att nu är det så, det gör väl inget.