MENY
Håller med om allt i ditt inlägg utom att risken för att få diabetes inte kommer från fett utan bara från livsstil. Det finns ganska klara bevis för att hjärt- och kärlsjukdom påverkas mest av livsstil, och diabetes till stor grad av fettmängd på kroppen. Detta pga att fett är ett hormonsekrerande organ som reglerar hunger och till viss grad ämnesomsättning. Läs mer här om du vill: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/15166785/
Tänker att det inte borde spela någon roll för andra människor, eftersom det som sagt bara rör diabetes (finns ju positiva och negativa sidor med allt, även att vara överviktig) och bara rör den personen. Förutom att man till stor grad kan avskriva en person "ansvaret" för sin övervikt om man förstår detta sammanhänget, då det är extremt svårt för tjocka att gå ned i vikt bla pga detta.
Min besserwissergen kan dock inte hålla mig från att kasta ut tilläggsinformation när jag ser att det saknas. Fett är verkligen viktigt för just diabetes pga hormonerna (diabetes är ju en hormonell sjukdom så tror inte man kan avskriva vikten av hormoner här)
Vad säger ni om detta: 14-åringen kommer hem och berättar om dagens idrottslektion. De hade teori och lärarna tog upp ”vikt och hälsa”. De visade BMI, hur man räknar ut samt gränserna för övervikt och fetma. Sa att i er ålder bör ni ligga på undervikt enl BMI eftersom ni växer. De sa att eleverna har idrott för att slippa bli feta. De sa -inför hela klassen att NN (min dotter) är ju smal och behöver inte oroa sig men vissa av er borde tänka på det här.
Just nu är jag så arg att jag inte kan formulera mig men jag ska såklart kontakta rektorn. Så här FÅR det väl ändå inte gå till????
Snälla var supertydliga (menat till alla) med att det är diabetes typ 2 ni pratar om då diabetes typ 1 och typ 2 är två olika sjukdomar med olyckligtvis samma samlingsnamn. Som du Lady Dahmer säkert är medveten om, såg att du skrev typ 2 längre ner. Så menar allmänt till alla. Men tyvärr behövs det vara tydligare för andra som inte vet skillnaden. Menar bara att man behöver skriva ut typ 2 tydligare. Finns så mycket fördomar kring diabetes typ 1 som jag som mamma till en 2 åring med dia1 får försvara hela tiden. Och varje gång man pratar om "diabetes och livssstil, kost" så bidrar man till den okunskap som finns. Att det tex går att bota mitt barns sjukdom med kost ändringar, att hans diabetes skulle bli bra/bättre av uteslutande av kolhydrater (vilket är livsfarligt för ett barn med dia1 att inte äta kolhydrater för då ökar ketoner som är livshotande). Tack på förhand!
Rött kött ger troligen cancer och forskare har kopplat det till järn, fett, heterocykliska aminer, kolesterol, salt, protein, virus samt nitrit och nitrosaminer i köttet. Som sagt är det mängden de pratar om som risk för att få cancer av kött. Chark däremot är klassat som cancerogent.
Kausalitetl betyder inte orsakar i den bemärkelse du menar. Det man menar med begreppet inom forskningen är att om man ökar intaget av ett livsmedel A så ökar man även risken att utveckla sjukdom B. Allt annat lika. Ett korrelerande samband finns om "Allt annat lika" tas bort liksom att intaget och risk ska ha ett ökande samband. Mig veterligen finns ingen forskning som säger att äter man A så får man cancer. Cancer liksom nästan alla sjukdomar är i högsta grad genetiskt betingade och bara marginellt beroende av livsstil eller miljö för att utvecklas. Dvs har man många i sin släkt som utvecklat cancer kan det finnas anledning se över de kausala sambanden men om inte så klarar man sig säkert bra oavsett vad man stoppar i sig.
WHO har en bra sida om kött och cancer.
https://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/en/
Rött kött hamnar inom kategorin 2A. Troligen cancerogent för människor. Värt att notera att det inte bara handlar om sambandsanalyser utan även funktionsanalyser.
Bearbetat kött, typ chark, men även övrigt hamnar i kategorin 1, cancerogent för människor.
Vill man läsa mer om diabetes och livsstil finns en intressant samlingsartikel här: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3464757/#r17
Den har även länkar till andra artiklar som är intressanta.
En "dålig" livsstil och fetma ger en ökad risk för diabetes typ 2.
Alla som äter dåligt och/eller har fetma får inte diabetes typ 2, men de har en ökad risk för att få det.
Jag har väldig nyttighetspanik. Hur ska man veta vad som är bra? Bara äta broccoli och gojibär, acaibowls och clean food. Fast ändå varierat. Kolhydrater är dödligt, fast nyttigt för hjärnan.
Jag motionerar, men tänk om jag får fettlever för att jag sitter still ibland? Tänk om jag har trånga artärer, eller fett runt hjärtat? Jag tycker om att jogga, men kanske pajar jag knäna och får virus på hjärtat?
Ja, jag är en orolig själ, men jag tycker det är knepigt med alla råd och hälsotrender. Gör jag "rätt" för att leva länge? VILL jag ens leva länge?
Okej. Det var dagens ångestrant. Förlåt. Och tack.
Framförallt: vad ska det GE en tjock person att rabla hälsorisker med övervikt öht? Förutom ångest? Och jo, diabetes kanske är en hormonsjukdom och det spelar roll hur mycket fett en har på kroppen. Men tidiga trauman ger tex GAD/komplex PTSD med förhöjda kortisolnivåer som följd och det är inget som syns på utsidan. Det gör däremot att kroppen lätt lägger på sig. Så allt det där hänger ihop, är verkligen inte "bara kalorier in, kalorier ut" som västerländsk medicin länge trott. Larvigt att jämföra strukturell övervikt med nåt "semesterkilo" på en annan. Hur många tjocka får korrekt vård? Skulle inte tro att de får hjälp med hormonella obalanser utan mer motion på recept. Finns forskning på det, är inte avsaknad av tillgång till sjukvård som är problemet utan vad som händer i interaktionen med läkaren som behandlar. Attityden till tjocka och svarta är antagligen det största "hälsohotet" mot dem, och det är skrämmande.
Ulrika
Du har helt felöversatt vad kategori 2A innebär ( limited är inte = troligt ) samt inte följt med utvecklingen på vad som framkom om vilka som var objekten som användes vid de fåtal studier som gjordes om cancer och rött kött. De hade alla redan existerande problem med hjärta och kärl.
Vidare tog man inte hänsyn till övriga kostvanor och livstil både när det gälllde motion och rökning men inte heller övrigt intag av matvaror.
Mao de resultaten har mer eller mindre idag helt förkastats.
Här är en intressant artikel som jag tycker är riktigt bra. Summerar typ varför jag tidigt bestämde mig för att jag nog aldrig skulle ha biologiska barn.
https://www.bbc.com/news/world-asia-india-47154287
Jag tycker att en av de mest intressanta sambanden är att tarmfloran ser annorlunda ut hos överviktiga vilket vad jag har förstått är en viktig del i problemet att det är så svårt att gå ner i vikt. Min partner som har mycket bukfett har börjat äta äpple regelbundet och har faktiskt gått ner sju kilo sen dess (bra för tarmfloran). Men eftersom han stressar mycket, sitter för mycket och sover för lite stannar det nog vid det.
Att undersöka tarmfloran borde rimligtvis ge en bra bild av människors hälsa. Jag var mullig ett tag men frisk som en nötkärna. Nu har jag problem med fruktsocker, har haft hudcancer, sover för lite, känner mig stressad och har ibland förstoppning eller diarré. Inte så himla frisk, men „smal och fin“ för att jag går ner i vikt när jag stressar. (Blä)
Är äpple bra för magfloran? (jag är en sucker för magflora, har precis handlat hem kombucha och ska se om det är drickbart)
Det är särskilt skalet i de gamla äppelsorterna (Boskop tex.) som är så hälsosamt och bla. reparerar tarmväggarna. Sen beror det säkert på ens kroppstyp: jag äter äpple i små mängder lite då och då under dagen, då tål jag det bäst. Försöker också äta lite enligt ayurvediska principer, försökte tex. ett tag äta huvudmåltiden mitt på dagen och det kändes fantastiskt, men rent praktiskt tog det för mycket tid.
Med diabetes typ 2 är det förenklat såhär; det är en till största del ärftlig sjukdom. Dock brutet den sällan ut förren en viss övervikt uppnås. Stress tros också kunna vara en utlösande faktor. Jag, som exempel, har ganska stark ärftlighet och min diabetes debuterade i samband med att jag fick utmattningssyndrom och gick upp 15 kilo pga kortisolpåslag under längre tid samt stillasittande pga sjukdomen.
Anonym.
Hur vill du översätta " probably carcinogenic" då?
Jag hittade ingen länk till studien så jag läste inte mer än WHO's sida, och visst, sidan är från 2015, det har säkert gjorts framsteg i forskningen.
Du får gärna länka till mer relevant artikel som du läst då jag gärna uppdaterar mig om ämnet.
Gör egen kombucha - så himla bra!
Dog lite av bilderna med olika samband. 🤣Där slår du faktiskt huvudet på spiken! Man kan se samband med allt om man vill. Men detta bottnar ju i hela samhällets kroppshets, och ser man inte det så lever man ju inte i denna dimension.
Aaaahhhh detta var balsam för min själv! Tack för att du finns och skriver om det här ❤️
Alltså. Tror nt WHO hade gått ut och sagt som de gjort om de nt var säkra på att det var så. Flertalet prospektiva studier, flertalet fallstudier och mängder av metastudier kommer alla fram till samma sak. Man vet dock inte helt vrf det är på det viset men förmodligen har hemjärnet ett finger med i spelet, dvs det järnet vilket finns i kött. Mkt intressant. Följer med stort intresse forskningen som görs på området för d är ju alltid som mest intressant att veta vrf
Minna
Jag hittar ingen vetenskapligt korrekt källa till påståendet att äppelskal skulle läka tarmväggen.
Hej Anna,
Dieter Schrenk, Universität Kaiserslautern, har forskat kring det med sitt team i många år, finns en rad publikationer vad jag kan se. Finns annan forskning också, men det var väl den jag tog del av.
Jo, rött kött,och allt annat kött dessutom, orsakar cancer. Att gå ut med felaktig information för att rättfärdiga ditt eget köttätande är farligt.
Om du inte tror på att det orsakar död hos människor så kan du vara hundra procent säker på att djur får ge sina liv för din njutning. Djur med känslor, tankar, personlighet, familj och en vilja att leva. Ge dem en tanke innan du promotar kött. Tack!
21