MENY
Den här bilden cirkulerar ofta runt i antifeministiska sammanhang:
Asså jag känner bara att nej nej nej. Snälla nån, det här får jag ju ta och reda ut för det fixar de inte själva märker jag.
Den här bilden används ofta som ett slags bevis på att feminister minsann bara bryr sig om tjejer eller ej ser mansrollens krav och ideal och hallå liksom, män har det ju också jättejättejättejobbigt men det pratar feministerna ju aldrig om?! Jo, fast det gör vi ju. Feminister problematiserar ju mansrollen precis hela tiden. Vi problematiserar kraven på manlighet och dess effekter på männen minst lika ofta och vi vet att män mår dåligt i sina kroppar också.
Men thats besides the point för jag ska förklara vad skillnaden mellan Barbie och He-man är.
1. He-man ''has the power''. Barbie har ett hus och en bil.
Egentligen räcker det där. Men vi fortsätter:
2. He-man är en så kallad manlig powerfantasi, en manlig dröm som utgår från vad män tycker är häftigt, vad män uppfattar som makt osv. Barbie är en sexuell fantasi, också en manlig dröm och utgår från den manliga blicken och utifrån kvinnors uppfattning om mannens sexuella preferenser.
He-mans utseende eller person har alltså ganska lite med utseendeideal överhuvudtaget att göra. En kvinnlig motsvarighet hade snarare varit nån kickass hjältinna som kvinnor kan fantisera kring och känna styrka från typ Buffy the Vampire Slayer eller Lisbeth Salander. Förstår ni skillnaden?
3. He-man är subjektet; stark, kompetent, åstadkommer saker och räddar världen. He-man har makten och fungerar som en stand-in för vanliga män som drömmer om att äga universum. Barbie är objektet. Hon är snygg, gillar att shoppa och tycker att 'math class is tough''. (Igen: jämför med Buffy eller Lisbeth)
4. Män har generellt inte pressats av samhället att se ut på ett visst sätt. Män mäts inte i sin knullbarhet och deras värde ligger inte i hur stora muskler de har. Snarare så ser man ner på män som ägnar sig för mycket åt sina kroppar. Kvinnor å andra sidan har genom årtusenden blivit objektifierade, ägda, uppvisade, stympade för att passa in i orealistiska skönhetsnormer.
Och ska vi återkoppla till powerfantasier så får ju flickor tidigt lära sig att vilja vara "knullbara", dvs väna och vackra prinsessor utan makt som väntar på prinsen som ska svepa in och rädda dem och där ingår Barbie som en del av denna indoktrinering.
Frågor på det?
(Nu råkar jag visserligen både älska samt tycka att Barbie är en utmärkt leksak, man behöver ju inte köpa hela kittet eller låta ungarna se skitfilmen men ville bara visa på skillnaden mellan detta.)
Tack för utmärkt förklaring!
Eller He-man gör och Barbie är. Däri grundläggs heteronormativa könsroller.
Kan du inte göra ett inlägg där du utvecklar varför du tycker att barbie är en utmärkt leksak? Efter att ha läst texten blev jag förvånad av ditt stycke i parantesen.
Inga frågor på det, klockrent formulerat. Tycker också att Barbie är en bra leksak. Barnen ska få ett hemmabyggt barbiehus och och en barbiebil i julklapp. Varför tycker du Barbie är en bra leksak?
Har också funderat på en ID-doll! Har du sett dem? Någon kommentar?
JA
JA
Ett tillägg, när He-Man blev en tv-serie var man tvungen att ändra hans våldsamma historia och karaktär för att föräldrar (läs mammor) skulle tillåta sina barn att titta på det. He-man fick namnet Adam, rosa tröja, en grupp vänner och He-man var hans andra identitet i stil med Clark Kent. Varje avsnitt avslutades med en moral om att göra gott. Så för att tilltala kvinnor blev He-man mjukare och en mer komplex karaktär.
He-Man har en tvillingsyster och hon kickar ass likaså. She-Ra är seriens namn och nu har den fått en ny version. I den nya har karaktärerna olika kroppsformer, längd läggning m.m finns på Netflix med svenskt tal.
Själv föredrar jag den från 80.
Gillar tecknarstilen mer då det se ut som om de har lagt ner sig. Att alla karaktärerna ser likadana ut i den från 80 beror på att leksakerna var dyrare att tillverka så det blev en bas karaktär.
Man gjorde leksakerna innan man gjorde en serie för att sälja leksakerna.
Den dagen kvinnor börjar välja den mysiga, mjukiskillen som vill dela 50/50 på allt istället för den dominante alfahanen så kommer män att börja eftersträva mjukisidealet.
Så ut nu och ragga upp den snälla men blyge killen i kundtjänsten, sluta tråna efter bufflar som Johnny Depp och co.
Det kommer naturligtvis inte hända.
Dominanta alfamän kommer fortsätta att få kvinnor och "snälla killen" får ta resterna eller gå utan.
Du är verkligen analytisk!
Jaha, personagrepp direkt alltså. Du har tagit ditt namn efter en av världens vidrigaste seriemördare. So much for "mjuka snälla män".
Game Over
Jag håller bara delvis med...
Visst är väll killar också pressade till att vara ”knullbara”, de jämför sig med varandra precis som tjejer gör (något du påpekar men som sen inte verkar spela någon roll när det kommer till fiktiva förebilder). Och att he-man inte också skulle vara ett utseendeideal för killar såsom han ser ut köper jag inte.
Dessutom är inte Barbie bara ett utseendeideal, i flera av filmerna är det hon som räddar dagen, hon som visar på ledarskap och problemlösning, och det är hon som tänker ut planen och inte nån prins! Ta speciellt, men inte bara, de nyare Barbiefilmerna. Inte är hon nån som väntar på en prins i skinande rustning. Och visst är Barbie en symbol för ett typiskt skönhetsideal (är he-man också), men precis som he-man så visar hon även på andra positiva egenskaper också.
Så... Barbie är inte ett så stort problem, och går visst att jämföra med He-man
Såg ett klipp nyligen från en intervju med mannen som skapade He-Man. Tydligen så var hans catchphrase "I have the power" inspirerad av unga pojkars vilja att ta tillbaka makten som dom upplevde att deras mammor hade över dem, vilket blir mer begripligt när man tänker på att ordet "power" kan betyda både "styrka" (som det översattes till på svenska, och som det antagligen ska betyda) och just "makt". He-Man känns i det avseendet som en avlägsen prototypversion av Men going the own way, om man kisar lite.
Jag förstår inte riktigt vad du har för feministisk analys? När jag läser inlägg som det här känns det som du utgår från en radikalfeministisk analys men i andra inlägg känns det som din analys är mer queer- eller liberalfeministisk. Jag själv utgår från en radikalfeministisk analys där feminismen vill frigöra oss från könsroller. Eftersom transideologin är beroende av könsroller och i praktiken förstärker könsroller förstår jag inte hur man kan hålla båda dom tankarna i huvudet utan att använda sig av kognitiv dissonans. Hur tänker du i den frågan?
Till "Science":
Ärligt talat. Jag har träffat en, EN ENDA kvinna i hela mitt liv som vill ha "bad boys". En enda. Alla mina vänner, och jag, är tillsammans med snälla, väldigt o-macho killar. De flesta är veganer eller vegetarianer och feminister. Har ingen aning om var män får det här med att kvinnor gillar dominanta män ifrån. Kvinnor gillar Ernst Kirschteiger och att dela lika på städningen.
Radikalfeminismen anser ju att biologisk kön är en materiell verklighet och att könsroller är det medel som används för att förtrycka kvinnor. Queer teorin anser att kön är en social konstruktion och könsroller en medfödd identitet som inte kan ändras. Det är ju två teorier som går helt tvärtemot varandra så jag förstår inte hur man kan utgå från båda? Nu när self-id lagar införs och radikalfeminster blockas av twitter för att de felkönat pedofiler får queer teorin allvarliga konsekvenser för kvinnor.
Jag menar såklart att queer teorin ser biologiskt kön som en social konstruktion. Det är könsrollerna som är en oförändbar medfödd identitet. Man brukar ju skilja på sex och gender. Radikalfeminismen ser gender som en social konstruktion och sex som medfött. Queer teorin säger att sex är socialt konstruerat (assigned at birth) och gender en medfödd identitet. Det är tvärt emot varandra. Radikalfeminister som inte har en radikalfeministisk syn på kön är inte radikalfeminster eftersom det är grunden till att den vill befria oss från gender. Hur ska vi kunna befrias från könsroller om könsrollerna anses vara medfödda? Jag ser feminismen som ett medel för att nå jämlikhet för kvinnor. Om inte feminismen gör det är den ganska poänglös enligt mig. Du tycker alltså att self-id och att feminister blockas från sociala medier är oproblematiskt för kvinnor?
Hej! Jättebra inlägg, men jag har bara en fråga. Varför anser du att Barbie är en bra leksak? Jag är mest nyfiken. Vissa feminister säger att Barbie upprätthåller stereotypa ideal för hur kvinnokroppen ska se ut. Tack för svar!
18